Дело №
УИД 14RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 17 марта 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ее представителя ФИО7, действующая по устному ходатайству о допуске,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к законному представителю несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно что в связи со смертью ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО16 подал заявление в МВД <адрес> о подозрении в мошенничестве и незаконном приобретении права прав на наследственное имущество умершей дочери. Истец является наследником ФИО1 по закону. В состав наследственного имущества входили: автомобиль «Ниссан Басара», квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Кроме того наследником является внук истца. В связи с изложенным просит восстановить срок для принятия наследства, признать истца принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
В дальнейшем истец требования уточнила, просит восстановить срок для принятия наследства.
Истец ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии.
Представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО17 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус ФИО19 извещена, в судебное заседание не явилась.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что помогал по просьбе ФИО16 ухаживать за ФИО8 с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, покупал продукты. Он не знал, что у нее есть дочь, ФИО8 о ней не говорила. Летом в 2023 года находясь в отпуске, присматривал за ФИО8, ремонтировал кран в ее квартире.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО8 приходится ей подругой. ФИО8 рассказывала ей лично в сентябре 2024 года, что у нее есть дочь, которая уехала, последний раз звонила в 2023 году.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является внучкой ФИО8 о смерти ее дочери ФИО1 ФИО8 не говорили, поскольку об этом попросил ее отец (сын ФИО8 ФИО16), у них имелись переживания, что в силу преклонного возраста ФИО8 ее необходимо подготовить к этому сообщению, поэтому они с номера ФИО1 звонили ФИО8, чтобы ФИО8 не волновалась.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке о рождении, выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) ФИО8 является матерью ФИО12
ФИО12 при вступлении в брак с ФИО14 сменила фамилию на ФИО22, что подтверждается представленной справке о заключении брака №А-00488, выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я).
Таким образом, ФИО8 является матерью ФИО1
Также ФИО8 является матерью ФИО16, который является родным братом ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я).
В отношении наследственного имущества нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС(Я) ФИО18 открыто наследственное дел о №.
Согласно материалам наследственного дела и представленным свидетельствам о рождении ФИО13 и ФИО17 являются сыновьями ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 (заявление зарегистрировано <данные изъяты>218)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1 в пользу своего брата ФИО13
В состав наследственного имущества ФИО1 входило <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты>
В ходе ведения производства по наследственному делу наследник ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС(Я) ФИО18 открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО13
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО13, обратился его сын ФИО4 от имени которого действует его законный представитель ФИО15
Также из материалов дела следует, что брак между ФИО15 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я).
Таким образом, в материалах наследственного дела единственным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО13 является его несовершеннолетний сын ФИО4
Также из материалов дела следует, что ФИО4 выдано свидетельство о праве наследства по закону в отношении спорного имущества в виде:
жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности которого состояло из ? доли на имя ФИО14, после которого наследство приняла ФИО1 и не успела оформить свои наследственных прав по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ, ? доля на имя ФИО1 после которой наследство принял ее сын ФИО13 и не успел оформить свих наследственных прав по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ, ? доли на имя ФИО1 после которой наследство принял ее сын ФИО13 и не успел оформить своих наследственных прав по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ.
- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, после которой наследство принял ее сын ФИО13 и не успел оформить своих наследственных прав по случаю смерти.
- автомобиля марки «Ниссан Бассара», рег. знак <***> зарегистрированного на имя ФИО1, после которой наследство принял ее сын ФИО13 и не успел оформить своих наследственных прав по случаю смерти.
Истец ФИО8 настаивает на том, что о смерти дочери ФИО1 не знала, в связи с чем пропустила срок для вступления в наследство.
Сторона ответчика настаивает на том, что о смерти ФИО1 было сообщено ФИО8 в январе 2024 года, поскольку при жизни дочери они регулярно созванивалась, и ранее ФИО1 часто посещала ФИО8 в связи с чем сторона ответчика ставит под сомнения пояснения истца и ее представителей о том, что не интересовалась не тревожилась о том, что дочь ФИО1 в течении длительного времени не выходит на связь и не приходит к ней.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ).
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, передвижение осуществляет посредствам инвалидной коляски.
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО17 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства определении долей в наследственном имуществе, судом исследован аудио прокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний ФИО8
Так при рассмотрении дела № ФИО8 пояснила, что о том, когда узнала о смерти дочери ФИО1 точно не помнит, примерно в начале 2024 года, когда ее сын приехал из отпуска. Точного времени года не помнит. О смерти ФИО13 узнала позже, чем о смерти дочери, ей известно, что он похоронил ФИО1 С внуками общается, когда они приходят. По телефону с дочерью ФИО1 не разговаривала, она ей не звонила. В быту помогает сын ФИО16 покупает продукты. Ей известно, что внук ФИО1 вступил наследство ее имущества. О споре об имуществе наследственном ей ничего не известно, она больше 10 лет не выходит из квартиры. Согласий и отказов от наследства не давала. Не интересовалась, почему ФИО1 перестала ей звонить и приезжать.
Судом исследована предоставленная ПАО «МТС» детализация соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО16
Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО8 пользовалась абонентским номером телефона <данные изъяты>, ФИО1 номером телефона <***>
Как следует из детализации имеются телефонные соединения и направления СМС – сообщений между абонентскими номерами <данные изъяты>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в детализации ПАО «МТС» имеется фиксация телефонных соединений между абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО1
При этом тот факт, что соединения между абонентами имелись, согласуется с показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании дала показания, согласно которым по просьбе ее отца ФИО16 на телефонный номер ФИО8 совершались звонки с номера телефона ФИО1
Таким образом, принимая во внимание показания истца ФИО8, свидетельские показания и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в виду сложившихся семейных отношений в семье ФИО8 позиция ее членов семьи была выстроена таким образом, что в следствии их действий, выраженных в заботе, переживаниях о состоянии ее здоровья, сохранения продолжительности жизни ФИО8, последняя не имела намерения узнать о смерти своей дочери ФИО1, поскольку не предполагала о наличии такого обстоятельства.
Также в силу состояния здоровья, престарелого возраста (80 лет), а также ограниченных возможностей передвижения, ФИО8 не могла самостоятельно получить информацию о смерти дочери.
Более того, как следует из пояснений ФИО8 она не интересовалась причинами ввиду которых ФИО1 перестала ей звонить и посещать ее по месту жительства. Так требуемый для неё уход, который ранее производила ФИО1, осуществлял ФИО16 либо по его поручению другие члены семьи и друзья. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который помогал ФИО8, покупал ей продукты.
Также суд принимает во внимание, что ФИО8 точно не помнит время (дату, время года), когда ей стало известно о смерти дочери, так данную информацию, ей сообщил сын ФИО16 после возвращения из отпуска.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что ФИО8 могла своевременно узнать о смерти ФИО1, поскольку сложившийся образ жизни, взаимоотношения с другими членами ее семьи, не давал оснований ей предполагать о смерти ФИО1
Суд, исследуя обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о принятии наследства, приходит к выводу, что у ФИО8 имелись препятствия обратиться в течении установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства ФИО8, <данные изъяты>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ