Председательствующий – Шахматова Г.А. дело № 7р-1005/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.06.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 12.09.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования за то, что 8 сентября 2022 года в 20 часов 00 минут <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем РЕНО МЕГАН, №, осуществляя движение по дворовому проезду со стороны дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, который двигался по дворовому проезду в попутном направлении.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 30.12.2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования возникли противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 и ФИО1, которые устранены не были, при этом показания ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела не могли быть учтены, так как ФИО4 и ФИО5 состоят в родстве с ФИО3.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.06.2023 года, указанное выше постановление в отношении ФИО1, отменено, как принятое без исследования всех имеющихся доказательств, материалы дела возвращены в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку в нем допущена неточность в части указания показаний свидетеля ФИО6, который видел все обстоятельства до ДТП, а не после него, как указано в решении судьи.

На жалобу ФИО1 от представителя потерпевшего ФИО3- ФИО7 поступили возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании ФИО1, поданных на жалобу возражений поддержанных в суде представителем потерпевшего ФИО7, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом, частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Изучив материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что личные объяснения от потерпевшего ФИО3 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 получены не были на протяжении всего проведения административного расследования, после 04.10.2022 года (даты составления единственной справки о невозможности отобрать у ФИО3 объяснения) никаких справок об отсутствии возможности получения личных объяснений от ФИО3 им не составлялось, с учетом того, что обжалуемое постановление вынесено 30.12.2022 года. Кроме того, достоверное извещение ФИО3 29.12.2022 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 об ознакомлении с материалом по ДТП, заключением СМЭ, вынесением постановления по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначенным на 30.12.2022 года, никакими доказательствами не подтверждено, сам ФИО3 данный факт отрицал, приложив в обоснование своих возражений детализацию телефонных переговоров от 29.12.2022 года, согласно которой от абонента с номером № (инспектор ФИО2) поступали звонки по 04 секунды соединения, с переадресацией на голосовую почту. Также, из материалов дела следует, что данных о наличии возможных видеозаписей с места ДТП в материалах дела не имеется, при этом, инспектор ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что им лично в рамках проведения административного расследования данные видеозаписи не истребовались и не запрашивались, их отсутствие установлено им со слов участников ДТП, извещение о вызове ФИО3 на 07.11.2022 года к инспектору группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в деле отсутствует.

Таким образом, должностным лицом не были приняты все необходимые меры для устранения имеющихся в деле противоречий, не совершены соответствующие процессуальные действия, не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьей районного суда данное дело было обоснованно возвращено в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в решении судьи районного суда неточно изложены показания свидетеля ФИО6, не имеют в данном случае правового значения, так как материалы дела направлены на новое рассмотрение в административный орган, где и подлежат оценке все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей.

Всем юридически значимым обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела судьей проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.