ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кцоева А.А.
Дело №33-2079/2023
(№2-1410/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 25 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при секретаре судебного заседания Магкеевой И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ...11 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнения основания исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 26/100 доли здания (Литер А), назначение: производственное, 1-этажное, общей площадью 2 678,5 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания 18.12.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, погашении (прекращении) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 26/100 доли вышеуказанного объекта недвижимости, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 26/100 доли вышеуказанного объекта недвижимости, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 26/100 доли вышеуказанного объекта недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания 29.04.2019, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, погашении (прекращении) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 26/100 доли вышеуказанного объекта недвижимости.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.10.2022 постановлено: гражданское дело №2-1410/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с привлечением третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.
09.01.2023 истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с ходатайством об отмене определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.10.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления.
В обоснование поданного ходатайства ФИО1 указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.02.2023 постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2022 года об оставлении гражданского дела №2-1410/2022 по иску ФИО1 ...12 к ФИО2 ...13, ФИО3 ...14, ФИО4 ...15, третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности без рассмотрения и возобновлении производства по делу отказать.
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 02.02.2023, просит его отменить и разрешить вопрос по существу - удовлетворить ходатайство об отмене определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.10.2022.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
Как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 05.10.2022, лица, участвующие в деле, 05.10.2022 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
При этом установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО4, а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания на 05.10.2022 на 15:00 (т.1 л.д.188-191, 194-198).
Вместе с тем сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 на 05.10.2022 на 15:00 материалы гражданского дела не содержат.
Так, из копии паспорта ФИО3, а также доверенности 15АА1049784 от 16.05.2022 следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: РСО-Алания, .... (т.1 л.д.39, 41).
В материалах дела имеется возвращенный конверт с извещением о назначении судебного разбирательства на 05.10.2022 на 15:00, который не был получен адресатом. Данное судебное извещение направлено ФИО3 по адресу: РСО-Алания, ..., без указания номера квартиры. Указанное отправление возвращено в суд первой инстанции по причине возврата «иные обстоятельства» (т.1 л.д.192-193).
Данные обстоятельства нельзя расценить как надлежащее извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания.
05.10.2022 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 28.10.2022 на 11:00.
28.10.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
С учетом изложенного суду первой инстанции следовало отменить определение от 28.10.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку содержащееся в нем утверждение о том, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.10.2022 подлежит отмене, а заявленное истцом ФИО1 ходатайство об отмене определения суда от 28.10.2022 - удовлетворению с направлением дела в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство ФИО1 ...16 об отмене определения Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года об оставлении искового заявления ФИО1 ...17 без рассмотрения отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований ФИО1
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Судья Гелашвили Н.Р.