дело № 5-283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, являющаяся индивидуальным предпринимателем, замужней, паспорт серии 3600 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1, по адресу: <адрес>, на аллее около <адрес>, организовала публичное мероприятия, пикет, с участием двадцати одного человека, у троих из которых в руках имелись плакаты с фотографиями животных и надписями «Нет эвтаназии животных» без установленного в законном порядке уведомления администрации городского округа <адрес>, тем самым нарушила Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила производство по делу прекратить, поддержала свои объяснения, данные в устной и письменной форме, а также дополнительные объяснения. Указала, что разместила пост в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Альянс защиты животных», где является администратором группы, что 27 апреля 2023 г. в 19.00 час. будет записываться видеообращение в адрес президента и Госдумы в защиту животных, писала, чтобы люди принесли с собой записи на листах, плакатах «Против эвтаназии». В других группах данную информацию не размещала. 27 апреля при записи видеообращения было человек примерно 18-19, также приезжало телевидение «ЮТВ», снимали запись видеообращения. Никакого пикета не было. Для записи видеообращения выбиралось место наименее свободное от людей. Запись не несла угрозу обществу, была мирная запись видеообращения. Также указала, что во всех городах были записи таких видеообращений. Процедуру проведения пикета и митинга знает, то том, что необходимо об этом извещать администрацию за 10 дней. В последующем видеообращение было размещено в социальной сети в группе.Считает, что событие от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя классифицировать как пикет.

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3, пояснила, что является матерью ФИО1, сама лично участия в событии от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, но собирала подписи людей в защиту Ж.. Социальными сетями не пользуется, кто размещал сообщение о проведении записи видеообращения не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что о проведении записи видеообращения узнала из социальных сетей, возможно из соцсети «ВКонтакте», то разместил запись – не знает; в посте было указано, что собираются записывать видеообращение ДД.ММ.ГГГГ в защиту животных, время не помнит. Сама пришла указанное место после работы примерно в 18.20 час., запись видеообращения была примерно в 19.00 час., участвовало примерно человек 10; там познакомилась с ФИО1 Во время записи люди стояли с плакатами, после записи – их убрали. Запись проводилась в лесопосадке возле гимназии рядом с автовокзалом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля начальник ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован анонимный звонок, после чего началась проверка, были сделаны запросы, установлено, что ФИО1 организовано публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ, где было примерно 10-15 человек с плакатами в руках без согласования с администрацией, за что был составлен протокол.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 сообщила, что увидела информацию в сообществе в соцсетях, на чьей странице не помнит, где было указано, что необходимо прийти в определенное место и высказать обращение против закона об эвтаназии собак, были ли плакаты – не помнит.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что 27 апреля было записано видеообращение к президенту, Госдуме о выступлении против эвтаназии. 27 апреля она гуляла в том месте и увидела происходящее, стало интересно и решила тоже принять в этом участие, было человек 10-15; сама тоже стояла с плакатом в форме листка формата А4 «Нет эвтаназии».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что 27 апреля сама участия в акции не принимала, знает, что была сделана в тот день запись обращения, узнала об этом из соцсети «Вконтакте», кто размещал информацию не знает; просматривала информацию в сообществе «Альянс защитников животных» в соцсети «Вконтакте», там увидела пост ФИО1 о том, что будет записываться обращение; Рахматуллина говорила, что будет флешмоб в виде видеобращения.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1, 3 ст. 2 названного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) (пункт 28 данного постановления Пленума).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1, являясь администратором группы «Альянс Защитников Животных – Стерлитамак» в социальной сети «Вконтакте», разместила от имени группы публикацию, доступную неограниченному кругу лиц, содержащую информацию о сборе 27 апреля в 19.00 на аллее, где выгуливают собак, на ост.60 лицей и записи видеообращения Президенту против убийства животных с агитацией присоединения к записи видеообращения; указано на необходимость слоганов на ватмане, А3 или А4, а также указана инструкция о проведении и порядке хода записи видеообращения.

Данную запись на стене сообщества создавала и печатала ФИО1, разместила также она, о чем в ходе судебного заседания она подтвердила.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО8, а также объяснениями ФИО1

Указанным актом также выявлено и зафиксировано, что на странице «Г. ФИО1» размещен пост ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час., в котором ФИО1 выражает благодарность за неравнодушие и активность по сбору голосов в защиту Ж.; в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. на странице «Гульназ ФИО1» опубликовано видеообращение продолжительностью 1 мин. 40 сек., на котором зафиксирована ФИО1, за ее спиной находится группа лиц из предположительно 10 человек с плакатами в руках.

Таким образом, организованное ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на аллее около <адрес> публичное мероприятие с целью проведения акции против принятия закона об эвтаназии Ж. относится к публичным мероприятиям и проведено в форме пикета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: актом осмотра интернет-сайта (наблюдение) от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, справкой, выданной ООО «ВКонтакте», письменными объяснениями ФИО1, в которых указывает, что за день до обращения ею было опубликовано сообщение в социальной сети «Вконтакте» о предстоящем флешмобе, фотоматериалом, актом осмотра места происшествия, пояснениями свидетелей о том, что о записи видеообращения узнали из социальной сети, справкой администрации, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после опубликования ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» публикации, содержащей информацию о проведении записи видеообращения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на аллее где выгуливают собак, на ост.60 лицей, проводилось массовое публичное мероприятие в форме пикета. Организованное ФИО1 публичное мероприятие является именно пикет, поскольку в указанном месте небольшая группа людей собралась для выражения какого-либо протеста.

Суд признает установленным, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, то есть организовала проведение публичного мероприятия путем размещения информации в социальной сети Интернет «ВКонтакте» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на аллее около <адрес>, чем нарушила требования Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», повлекшее массовое нахождение людей в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у суда не имеется. Пояснения ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, и его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 суд расценивает как избранную ею позицию защиты по данному делу, продиктованную стремлением избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54-ФЗ, до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, проводила оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывала и агитировала граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на аллее где выгуливают собак, на ост.60 лицей.

Таким образом, ФИО1 добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. ст. 5 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», лично и с использованием личной открытой страницы (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) разместила информацию в виде текстового материала, содержащей публичные призывы граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии.

Суд, проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в организации и проведении публичного мероприятия в форме пикета без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 4.5КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева