Изготовлено 27 января 2023 года

УИД 51RS0018-01-2022-000834-23

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 января 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Москаленко А.Н., представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия «Ковдорводоканал» ФИО2, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ковдорводоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ковдорводоканал» (МУП «Ковдорводоканал») о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения.

В обоснование требования указал, что является собственником встроенного помещения (в том числе подвала), общей площадью * кв.м, помещения площадью * кв.м и помещения площадью * кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гг> в 13 часов 55 минут от А. (представителя собственника подвального помещения) в аварийно-диспетчерскую службу ООО «КовдорСервис» поступила заявка о затоплении подвала по адресу: <адрес>. В ходе выезда на место и осмотра бригадой АДС была выявлена причина затопления: течь холодной воды из-под прокладки до задвижки между фланцами в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации. В указанную дату сведения о порыве переданы в ГОУП «Мурманскводоканал», подача холодной воды перекрыта, после чего производилась откачка воды. Данные факты подтверждены актом осмотра управляющей компании ООО «УК «КовдорЛидер».

По акту установлена причина залива: аварийная ситуация (течь холодной воды из-под прокладки до задвижки между фланцами) трубопровода холодного водоснабжения в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации ГОУП «Мурманскводоканал».

Согласно отчету независимого оценщика установлены повреждения стен и пола, имущества, находившегося в нежилых помещениях <№>, <№>,<№>, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1779397 рублей.

Указывает, что в доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов холодного водоснабжения с разрешения ресурсоснабжающей организации, факт установки которого является юридически значимым обстоятельством для определения границы эксплуатационной ответственности. Место порыва располагается на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до установленного общедомового прибора учета и ранее вплоть до <дд.мм.гг> находилось в границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловодоканал», между которой и ООО «УК «КовдорЛидер» <дд.мм.гг> был заключен договор ресурсоснабжения <№>, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять посредством централизованной системы водоснабжения коммунальные услуги (питьевую воду) по холодному водоснабжению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении. Сведениями о его расторжении или изменении в связи с передачей прав и обязанностейООО «Тепловодоканал» в МУП «Ковдорводоканал» истец не располагает. Договором определены границы эксплуатационной ответственности – в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Полагает, что участок трубопровода, на котором произошел порыв, находится в границе эксплуатационной ответственности МУП «Ковдорводоканал». Авария возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по эксплуатации водопроводных сетей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1779397 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 80000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17097 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «УК «КовдорЛидер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца Москаленко А.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Ковдорводоканал» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что с <дд.мм.гг> МУП «Ковдорводоканал», учрежденное Администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области постановлением <№> от <дд.мм.гг>, наделено статусом гарантирующей организации для объектов, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Ковдор муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области. До этого гарантирующей организацией было ООО «Тепловодоканал». Договор ресурсоснабжения, заключенный между ООО «Тепловодоканал» и ООО «УК «КовдорЛидер» перестал действовать <дд.мм.гг>. <дд.мм.гг> МУП «Ковдорводоканал» направило в ООО «УК «КовдорЛидер» два экземпляра единого договора холодного водоснабжения и водоотведения <№> от <дд.мм.гг> для подписания, однако до настоящего времени указанный договор не подписан. Полагает, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а границы эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Считает, что аварийная ситуация произошла в зоне ответственности ООО «УК «КовдорЛидер». Считает МУП «Ковдорводоканал» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «УК «КовдорЛидер» ФИО3 доводы стороны истца поддержал, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного помещения (в том числе подвала), общей площадью * кв.м. с <дд.мм.гг>, помещения площадью * кв.м. с <дд.мм.гг>, и помещения площадью * кв.м. с <дд.мм.гг>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18,19-20,141-143 т. 1).

<дд.мм.гг>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дд.мм.гг>, ООО «УК «КовдорЛидер» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 149-156 т. 1).

<дд.мм.гг> в 13 часов 55 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «КовдорСервис» поступила заявка о затоплении подвала по адресу: <адрес>. В ходе выезда на место и осмотра бригадой в 14 часов 10 минут была течь холодной воды из-под прокладки до задвижки между фланцами. Зона ответственности ресурсно-снабжающей организации: место протечки находится от стены дома до установленного общедомового прибора учета. В тот же день ООО «КовдорСервис» поставило в известность о затоплении подвала МУП «Ковдорводоканал» (л.д. 148 т. 1).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель А., являвшийся очевидцем залива, пояснив, что течь холодной воды была из места соединения старой трубы и новой трубы, которая была заменена ООО «Тепловодоканал» после вынесения решения Ковдорским районным судом от <дд.мм.гг>, и до установленного прибора учета.

В заявлении от <дд.мм.гг> ФИО1 просил ООО «УК «КовдорЛидер» составить акт о залитии и обследовании внутридомовых помещений (подвал) в связи с залитием (л.д. 146 т. 1).

В акте осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дд.мм.гг> ООО «УК «КовдорЛидер» установлено, что подвальное помещение находится под 2,3,4 подъездами дома, пол бетонный, стены частично окрашены, во всех помещениях сухо, при осмотре видны желтые сухие пятна на стенах на высоту около 0,5 м от пола. В одном из помещений находится электрооборудование. Со слов заявителя повреждено в результате залития. В управляющую организацию на предмет осмотра электрооборудования после залития заявитель не обращался (л.д. 147 т. 1).

Постановлением администрации Ковдорского муниципального округа <№> от <дд.мм.гг> путем учреждения создано МУП «Ковдорводоканал». Предприятие создано в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основной целью деятельности предприятия является оперативное и качественное решение социальных задач по организации в границах города Ковдор водоснабжения и водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выполнение работ, производство продукции, оказание услуг, а также удовлетворение общественных потребностей, получение прибыли. Предметом деятельности предприятия является обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами (л.д. 174 т. 1).

Постановлением администрации Ковдорского муниципального округа <№> от <дд.мм.гг> МУП «Ковдорводоканал» с <дд.мм.гг> наделено статусом гарантирующей организации для объектов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории <адрес> муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области (л.д. 173 т. 1).

Те же цели и предмет деятельности МУП «Ковдорводоканал» указаны и в Уставе предприятия (л.д. 176-184 т. 1).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с пунктом 5 Правилв состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в числе прочего, заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что между МУП «Ковдорводоканал» и ООО «УК «КовдорЛидер» составлен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, который до настоящего времени не заключен, сторонами не подписан, протокол разногласий, составленный управляющей компанией, другой стороной не подписан, в том числе в части, закрепляющей балансовую и эксплуатационную ответственность (л.д. 158-161,185-202 т. 1).

Судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.

Таким образом, учитывая, что с <дд.мм.гг> гарантирующей организацией для объектов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории г. Ковдор муниципального образования Ковдорский муниципальный округ является МУП «Ковдорводоканал», соглашение между МУП «Ковдорводоканал» и ООО «УК«КовдорЛидер», являющейся управляющей организацией в отношении дома <адрес>, по вопросу закрепления балансовой и эксплуатационной ответственности в содержании систем холодного водоснабжения и (или) водоотведенияотсутствует, суд, руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, принимая во внимание, что место протечки, установленное в ходе осмотра находится – от стены дома до установленного общедомового прибора учета, приходит к выводу, что залитие подвальных помещений дома <адрес>, принадлежащих истцу, произошло в результате ненадлежащей эксплуатации водопроводных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности МУП «Ковдорводоканал», в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, на него должно быть возложено возмещение ущерба, причиненного истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома не соответствует действующему законодательству, а именно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, доказательств того, что залив нежилого помещения произошел по вине управляющей организации, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

Согласно отчету независимого оценщика Б. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1779397 рублей (л.д. 24-119 т. 1).

Таким образом, с МУП «Ковдорводоканал» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1779397 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В суде первой инстанции интересы истца представлял адвокат Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Москаленко А.Н. на основании заключенного с ним соглашения от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым истцом уплачена сумма вознаграждения в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дд.мм.гг> (л.д. 128-129,130 т.1). С учетом заявленного характера спора, объема предоставленных юридических услуг, участия представителя истца в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании <дд.мм.гг>, количества времени, затраченного на оказание юридической помощи, указанные расходы являются необходимыми и оправданными, отвечают требованиям разумности, соразмерности, справедливости, и не являются завышенными.

Представителем ответчика МУП «Ковдорводоканал» возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

При указанных обстоятельствах, с МУП «Ковдорводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 80000 рублей, о чем свидетельствуют договор об оценке объекта от <дд.мм.гг>, акт сдачи-приемки от <дд.мм.гг> и квитанция <№> от <дд.мм.гг> на указанную сумму (л.д. 120-125,126,127 т. 1). Суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика в его пользу.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Ковдорводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17097 рублей.

Таким образом, с МУП «Ковдорводоканал» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 147097 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с Муниципальному унитарному предприятию «Ковдорводоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ковдорводоканал», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 1779397 рублей (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 147097 (сто сорок семь тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Толстова