УИД: 66RS0009-01-2022-001098-12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Эдилова А.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Усть-Утка» директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела № 2-1103/2022 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования город Нижний Тагил, расположенное в границах муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - <...>

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения гр. ФИО1, проживающего по адресу<адрес> на предмет бездействия Администрации города Нижний Тагил выражающихся в непринятии мер по предоставлению заявителю во внеочередном порядке жилого помещения на основании договора социального найма. Проверкой установлено следующее. ФИО1 <...>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. Сохраняет регистрацию до настоящего времени. С момента рождения совместно с членами семьи, а именно ФИО11 жил в данной квартире. Папа с мамой работали в <адрес>. Квартира была предоставлена им как служебное жилье в связи с многодетностью. Указанная квартира располагалось в частном доме на двух хозяев. Хозяин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ самовольно разобрал (отпилил) <адрес>, т.е. осуществил снос жилого помещения. После того как ДД.ММ.ГГГГ хозяином <адрес> совместно с ООО «Усть-Утка» было проведено обследование технического состояния несущих конструкций дома в <адрес>, по результатам которого было установлено, что весь жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для жилья. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом жилое помещение № по причине своего аварийного состояния с 2007 года было фактически снесено в 2010 году и перестало существовать как объект недвижимости.

ФИО1 не имеет никакого жилья. Вместе с тем, продолжает сохранять регистрацию по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО13 была обеспечена жилыми помещениями по договору социального найма.

При этом, ФИО1 в связи с тем, что имеет регистрацию по вышеуказанному адресу и не предоставил документов о фактическом отсутствии жилого помещения, считается обеспеченным жилой площадью согласно нормам предоставления в вышеуказанном жилом помещении, не был принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений и соответственно не обеспечен жильем.

Из справки Усть-Уткинской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> заявитель зарегистрирован один.

Обратившись в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу предоставления жилья взамен аварийного, заявитель ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которого последнему отказано в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» д. Усть-Утка входит состав административно-территориальной единицы <адрес> «город Нижний Тагил».

В соответствии с Областным законом от 04.02.2008 № 3-03 «О внесении изменений в приложения к Закону Свердловской области «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» д. Усть-Утка включено в границы МО город Нижний Тагил.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что по акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил должна была принять в муниципальный фонд и жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1, то есть Администрация города Нижний Тагил является собственником жилого помещения, то на ответчика подлежит возложению обязанность в предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен снесенного. Факт непринятия Администрацией города Нижний Тагил решения о сносе вышеуказанного жилого помещения правового значения не имеет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Усть-Уткинская территориальная администрация города Нижний Тагил», Администрация Горноуральского городского округа, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес>, так как негде было работать. Летом приезжали в дом, так как осуществляли посадки в огороде. До ДД.ММ.ГГГГ дом стоял. ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом и обнаружил, что его половина дома снесена. Вторая половина дома, которая принадлежала ФИО14 была на месте. При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу, что произошло с домом, каких-либо вразумительных пояснений ему не дали. В собственности, либо в пользовании он жилых помещений не имеет. Жилое помещение его семье было предоставлено для постоянного проживания, он в нем родился и постоянно жил до ДД.ММ.ГГГГ. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать в ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в спорном доме и были в нем зарегистрированы. На момент смерти не работали.

Прокурор требования поддержал.

Представитель Администрации города Нижний Тагил ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела, из которого следует, что Администрация города Нижний Тагил не признает заявленные требования по следующим основаниям. Согласно справке управления по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность города Нижний Тагил от Администрации Горноуральского городского округа не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится. То есть Администрация города Нижний Тагил, не являясь собственником жилого дома, решения о признании его аварийным и подлежащим сносу не принимала, следовательно, у Администрации города Нижний Тагил отсутствует обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения. Администрация Горноуральского городского округа своего волеизъявления на передачу указанного дома в собственность Администрации города Нижний Тагил не выражала, значит, у Администрации города Нижний Тагил отсутствовала возможность принятия данного дома в собственность.

Как следует из искового заявления жилое помещение по <адрес> являлось служебным. В силу статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма во внеочередном порядке предоставляются только в том случае, если они ранее занимали аварийные жилые помещения по договорам социального найма. Для граждан, занимавших служебные жилые помещения, такой обязанности не предусмотрено.

В предварительном судебном заседании было установлено, что жилое помещение по <адрес> было снесено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Усть-Утка» и ООО «Новый дом». Истец судьбой жилого помещения не интересовался, мер по привлечению ООО «Усть-Утка» к ответственности за совершение сноса не предпринимал, что свидетельствует о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, прекратив в отношении себя действие договора служебного найма.

Как следует из искового заявления непригодность дома по адресу: <адрес> для проживания была установлена в 2007 году, то есть до присоединения территории деревни Усть-Утка к территории города Нижний Тагил в 2008 году. То есть дом был непригоден для проживания в период его нахождения в собственности Горноуральского городского округа. Фактически жилые здания и помещения деревни Усть-Утка были приняты в муниципальную собственность города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Поскольку квартира была снесена в 2007 году она фактически не могла быть передана городу Нижний Тагил.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 требования оставил на усмотрение суда, указав, что сносом квартиры ФИО1 занимался не он, а ООО «Усть-Утка», директор которого позиционировал себя, как хозяин <адрес>. Квартира № в <адрес>, в настоящее время находится в его собственности, она не снесена. Договор приватизации он заключал с Администрацией ГГО. Правоустанавливающих документов у ООО «Усть-Утка» на <адрес> он не видел.

Представитель третьего лица ООО «Усть-Утка» директор ФИО5, требования оставил на усмотрение суда, указав, что в 2007 году был учредителем общества, директором был ФИО6. Считает, что снос <адрес> стал возможным ввиду незаконных действий последнего, поскольку в собственности, либо пользовании ООО «Устка-Утка» никогда никаких жилых помещений в <адрес> не было.

Представители муниципального казенного учреждения «Усть-Уткинская территориальная администрация города Нижний Тагил», Администрация Горноуральского городского округа, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

В архивах МКУ «Усть-Уткинская территориальная администрация города Нижний Тагил», Администрация Горноуральского городского округа, документов по предоставлению указанного жилого помещения семье беловых не сохранилось, что следует из ответов на судебные запросы.

Согласно технического паспорта на указанный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составляла <...> (л.д.№ технического паспорта, л.д. №).

Согласно сведений БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> снесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Собственником <адрес> расположенной в указанном доме является ФИО4 на основании договора № передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МО «<адрес>» (л.д.№, л.д. №).

Из заключения № от 2007 года, которое выполнено по заданию ООО «Усть-Утка» в лице директора ФИО6 и ФИО4 следует, что <адрес> по адресу: <адрес> находятся в недопустимом для дальнейшей эксплуатации состоянии, проживание в данном здании представляет угрозу жизни и здоровья людей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усть-Утка» и ООО «СК «Новый дом» заключён договор подряда № по сносу <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что в жилом доме одно жилое помещение с кадастровым номером: №, то есть квартиры права на которую зарегистрированы за ФИО4 по договору приватизации (л.д.№).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 61 Областного закона от 13 апреля 2017 года № 34-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Свердловской области" деревня Усть-Утка входит состав административно-территориальной единицы Свердловской области "город Нижний Тагил".

В соответствии с Областным законом от 04.02.2008 № 3-03 «О внесении изменений в приложения к Закону Свердловской области «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» деревня Усть-Утка включено в границы МО город Нижний Тагил.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1, п.1 ч.2, ч.5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указывает истец и следует из справки Усть-Уткинской территориальной администрации (л.д.№), в <адрес> истец зарегистрирован один.

Обратившись в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу предоставления жилья взамен аварийного, истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которого вопрос о предоставлении жилого помещения, в связи с фактическим отсутствием <адрес> по адресу <адрес> (л.д.№), рекомендовано решать в судебном порядке, поскольку отсутствует, в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил. Администрацией города Нижний Тагил решение о сносе дома не принималось (л.д.№). В постановке на учет в качестве нуждающегося истцу также отказано, посольку он обеспечен жилым помещением сверх учетной нормы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <адрес> которой зарегистрирован истец снесена ООО «Новый дом» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений БТИ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> фактически отсутствует, что, несомненно, свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, которые подлежат восстановлению путем предоставления ФИО1 жилого помещения взамен аварийного.

Доводы возражений ответчика о том, что жилое помещение ФИО1 взамен аварийного не может быть предоставлено, так как в акте приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ к Постановлению Правительства Свердловской области от 22.09.2009 года №1087-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Горноуральского городского округа в собственность города Нижний Тагил» жилой дом и (или) жилые помещения по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.№), судом отклоняются.

С учетом того, что Областным законом от 04 февраля 2008 года № 3-03 деревная Усть-Утка включено в границы муниципального образования город Нижний Тагил, жилое помещение должно быть предоставлено истцу Администрацией города Нижний Тагил, которой при принятии жилого фонда в свою собственность не было предпринято достаточных мер по установлению всех жилых помещений, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, в том числе, разрушенного к тому моменту жилья, в котором ФИО1 сохранял регистрацию.

Тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в аварийном состоянии подтверждается заключением № от 2007 года.

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью <...> (поскольку именно такую площадь согласно технического паспорта имела <адрес>), взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При обеспеченности истца жилым помещением взамен аварийного ответчику также необходимо учитывать, что квартира истца <...>, то есть вновь предоставляемое жилье должно соответствовать указанным параметрам, с учетом того, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилье.

Доказательств того, что жилое помещение являлось служебным стороной ответчика не представлено, и в ходе истребования судом доказательств, таких сведений также не представлено, при том, что истец в судебном заседании указал, что жилое помещение его семье было предоставлено для постоянного проживания, он в нем родился и постоянно жил до 1998 года, что свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено семье истца на условиях социального найма. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в спорном доме и были в нем зарегистрированы. На момент смерти не работали.

Таким образом, служебный характер жилья не подтвержден.

К доводам ответчика о том, что истец утратил право пользования жилым помещением, суд относится критически, поскольку истец от права пользования жилым помещением не отказывался, о чем свидетельствуют сведения о регистрации истца на постоянное место жительство в жилом доме. Более того, судом учитывается, что жилья истца был лишен в результате незаконных действий стороны третьих лиц, что следует из справки главы Усть-Уткинской Администрации (л.д.№), подтверждено в судебном заседании пояснениями директора ООО «Усть-Утка» об отсутствии у ООО «Усть-Утка» в пользовании либо собственности каких-либо жилых помещений.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования город Нижний Тагил, расположенное в границах муниципального образования гор. Нижний Тагил Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – <...>.

При предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен аварийного Администрации города Нижний Тагил учесть жилую площадь ранее занимаемого жилого помещений <...>, а также то, что аварийное жилое помещение состояла из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина