66RS0007-01-2023-005624-39
Дело № 2-5856/2023
мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 12 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоПрофи» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 143 657 рублей 92 коп.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 4 073 рубля 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 в <адрес>А/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» в составе с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «КАМАЗ 5411», государственный регистрационный знак №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Камаз 5411» ФИО1
В рамках урегулирования убытка по полису ОСАГО страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 55 400 рублей 00 коп.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONE SD», государственный регистрационный знак № составит 199 057 рублей 92 коп.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и суммой страхового возмещения составляет 143 657 рублей 92 коп.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 в <адрес>3произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» в составе с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «КАМАЗ 5411», государственный регистрационный знак №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 199 057 рублей, с учетом износа – 147 385 рублей 92 коп.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме 55 400 рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты в размере 55 400 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 143 657 рублей 92 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 073 рубля 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 143 657 (сто сорок три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 коп.; расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова