УИД: 77RS0005-02-2025-002184-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств и по самостоятельным требованиям третьего лица фио (фио) фио к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств ,
УСТАНОВИЛ:
фио А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, судебных расходов на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.10.2024 произошло затопление квартиры истца по причине течи общедомовой канализационной трубы в квартире 149, которая является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее содержание которого несет ГБУ адрес «Жилищник адрес». В результате данного события внутренняя отделка квартиры истца получили повреждения ‚ указанные в актах о заливе от 07.11.2024 и 09.01.2025.
Для определения размера ущерба от залива 10.10.2024 года истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М». Согласно отчету ООО «Волан М» №51/01-15кр рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., находящейся по адресу: адрес ,составила сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» истец заплатил сумма‚ что подтверждается квитанцией об оплате от 15.01.2024 года.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 30.01.2025 оставлена без удовлетворения.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио ( фио) А.И. предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в которых просила взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в сумме сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на представление интересов истца в суде в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 %, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма и на оплату нотариальных услуг в размере сумма Требования третьего лица мотивированы тем, что третье лицо является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица фио ( фио) А.И. по доверенности ФИО2 исковые требования не поддержал, самостоятельные требования третьего лица поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по исковым требованиям, в случае удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.
Выслушав представителя истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2024 года произошло залитие квартиры по причине течи общедомовой канализации в квартире 149, что подтверждается актом обследования № 646 от 07.11.2024, составленному комиссией управляющей организации - ГБУ адрес «Жилищник адрес», из которого следует, что по результатам проведенного обследования установлено причинение квартире истца повреждений в результате залива, произошедшего по причине повреждения канализационного стояка в вышерасположенной квартире.
Актом обследования № 4 от 09.10.2025, составленным комиссией ответчика, зафиксированы дополнительные повреждения квартиры истца и установлено, что залитие происходило 10.10.2024.
Для определения размера ущерба от залива 10.10.2024 истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М». Согласно отчету ООО «Волан М» №51/01-15кр рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 125, находящейся по адресу: адрес, составила сумма
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 30.01.2025 оставлена без удовлетворения.
Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, однако такие доказательства представлены не были.
Поскольку ГБУ «Жилищник адрес» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации по надлежащему содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представило, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником, в том числе на дату залива, квартиры , расположенной по адресу: адрес, является фио ( л.д.106), которой после регистрации брака с ФИО1 присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес , исковые требования ФИО1 подлежат отклонению как заявленные ненадлежащим истцом.
Напротив, самостоятельные требования третьего лица фио ( фио) А.И. о возмещении ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес ,подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что третье лицо является собственником данного недвижимого имущества, следовательно, денежные средства в сумме сумма в счет возмещения ущерба от залива подлежат взысканию в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио
На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, определенного экспертом без учета износа, так как истец для приведения квартиры в существовавшее ранее положение будет вынужден приобретать новые материалы. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в сумме сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумном размере в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, самостоятельные требования третьего лица фио удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025г.
Судья: