УИД 77RS0006-02-2022-004916-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, . ФИО3, уточнив исковые требования, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в сумме сумма, расходов на проведение оценки сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате выписок из ЕГРН в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма с каждого из ответчиков мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 22 по адресу: адрес.

В феврале 2022 в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности (1/2 доли). Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к ИП фио (ЦСИ «Вектор»), по оценке которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В добровольном порядке ответчики ущерб возмещать отказались, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против объема и суммы причиненного ущерба, заявили ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник адрес Дорогомилово в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, квартира № 22 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-35476143.

В феврале 2022 года в квартире № 22 по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры № 24 в результате разгерметизации шва между бортом ванны и стеной, что подтверждается актом составленным управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 21.02.2022.

Собственниками квартиры № 24 по адресу: адрес, являются ответчики (1/2 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к ИП фио (ЦСИ «Вектор»), по оценке которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы об объеме и стоимости повреждений, причиненных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего в феврале 2022; о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранение повреждений жилого помещения, причиненных заливом, произошедшим в феврале 2022. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению ООО «ГРАФО» № С230324-7/38 эксперты пришли к выводу о том, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 17.02.2022, были получены следующие повреждения: кухня – потолок (имеются следы залива на нижнем уровне гипсокартона), стены (имеются следы залива). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ГРАФО» заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием Ответчиков, выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащим им имуществе, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма, т.е. по сумма с каждого из ответчиков.

Истцы также просят суд о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма с каждого.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта квартиры стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму расходов в размере сумма с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере сумма с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере сумма с каждого.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что нотариальная доверенность оформлена на предмет представления интересов истца по факту причинения ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, что исключает возможность использования указанной доверенности в других судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере сумма с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 39 450 рублей, расходы по оплате проведенной оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 1 259 рублей 13 копеек, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 395 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 39 450 рублей, расходы по оплате проведенной оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 1 259 рублей 13 копеек, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 395 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков