66RS0006-01-2025-000722-86
Гражданское дело № 2-1733/2025
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
при участии истца ФИО1,
представителя ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 – ФИО2,
представителя ответчика Министерства социальной политики Свердловской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, Министерству социальной политики Свердловской области, начальнику Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, Министерству социальной политики Свердловской области, начальнику Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 98000 рублей, необходимую ему для оплаты затрат, связанных с восстановлением здоровья – путевки в санаторий, из-за того, что он был вынужден пойти несколько раз в отделение почты для получения пособия на проезд.
В качестве основания для взыскания денежных сумм ФИО1 указал, что является получателем пособия на проезд в размере 825 рублей на основании решения от 03.12.2008 < № >. Из-за ненадлежащей организации в выплате указанного пособия, вынудили ФИО1 обращаться за получением пособия на Почте России. В отделении почты № 91 по ул. Старых Большевиков четыре раза ходил за получением суммы, где ему неоднократно сообщали, что денежные средства возвращены на счет Управления социальной политики.
Такими действиями ответчиков ему нанесен моральный, нравственный ущерб, вред здоровью. Истец просил перечислять ему социальную выплату на счет организации – Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот», на что ему было отказано. Ответчики безответственно относятся к своей работе, причинив ему моральный вред и экономический ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчиков 98000 рублей для лечения и восстановления.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
В отзыве на иск Министерство социальной политики Свердловской области просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку ответчиком права истца не нарушались. Ежегодное пособие за проезд получено ФИО1 за 2024-2025 годы 10.03.2025 через организацию почтовой связи. Ответчик полагает, что ФИО1 связывает нарушение своих прав не с действиями ответчиками, а с действиями отделения почтовой связи.
В возражениях на иск Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не указано, в чем выразилась противоправность поведения ответчиков. ФИО1 указал способ получения ежегодного пособия на проезд – в отделении почты. ФИО1 подавалось заявление о перечислении ежегодного пособия на счет юридического лица – Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот». В удовлетворении заявления отказано, поскольку получателем может являться только физическое лицо. Сотрудниками Почты России предпринимались меры по вручению ежегодного пособия истцу за 2024 год по месту жительства ФИО1, в связи с отсутствием его дома, пособие не получено заявителем. Факт причинения ФИО1 морального и материального вреда ничем не подтвержден.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Суду указал, что 98000 рублей – это стоимость путевки в санаторий, которую необходимо ему оплатить для восстановления его здоровья из-за ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей. Почта России не доставляет ему выплату на дом, из-за этого ему пришлось четыре раза ходить в отделение почты, чтобы получить свою выплату. В результате этого причинен вред его здоровью.
Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 – ФИО2 просила в иске отказать, поскольку Управлением права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Свердловской области – ФИО3 просила иск оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
С учетом части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора не является препятствием для разбирательства дела.
Заслушав объяснения явившихся, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следюущему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 2, 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена по общему заболеванию (ребенок-инвалид).
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 < № > «О размере, Порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации» установлена дополнительная мера социальной поддержки для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, - ежегодное пособие на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении (далее - ежегодное пособие на проезд) в размере 825 рублей.
Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что управление социальной политики организует в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, перечисление ежегодного пособия на проезд через кредитные организации с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя.
ФИО1 является получателем ежегодного пособия на проезд на территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении.
Ежегодное пособие на проезд назначено решением Управления социальной политики < № > от 02.02.2021, протокол < № >. Назначено пособие с 01.01.2021 в размере 825 рублей ежегодно. Способ выплаты – выплатные ведомости (отделение связи/доставка). День выплаты 23 число. Отделение почты № 91.
При этом способ получения через отделение почты выбран заявителем самостоятельно, что подтверждается заявлением. Кредитную организацию для зачисления денежных средств ФИО1 не указал (л.д. 23 оборот).
Материалами дела подтверждается, что пособие выплачено ФИО1 за 2022-2025 годы.
За 2024 год выплата осуществлена в марте 2025 года.
Согласно выплатной ведомости сотрудник АО «Почта России» - отделение № 91 выходил в адрес ФИО1 в апреле, мае, июне, июле 2024 года. Выплата не была получена по мотиву отсутствия истца дома.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлен факт противоправного поведения ответчиков, наступления у истца вреда в результате действий либо бездействия ответчиков.
Из пояснения ФИО1 и представленных им документов следует, что все возникающие у него требования связаны с вопросом организации доставки ежегодного пособия на проезд.
Вместе с тем никто из заявленных ответчиков доставку не осуществляет, ФИО1 самостоятельно выбран способ получения – через отделение АО «Почта России».
Пособие назначено к выплате, получено истцом, каких-либо нарушений прав истца в результате действий ответчиков не установлено.
Довод истца о том, что он просил переводить ежегодное пособие на счет Свердловской некоммерческой организации «Советский патриот» суд отклоняет, поскольку согласно пункту 11 Порядка выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области перечисление ежегодного пособия на проезд через кредитные организации осуществляется с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя.
Возможность получения выплаты иным лицом (юридическим лицом) действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не доказано, что в результате действий либо бездействия ответчиков причинен ему материальный ущерб.
При таких обстоятельствах не имеется у суда оснований и для взыскания компенсации морального вреда (статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в целом права истца ответчиками не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, СНИЛС < № >, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова