2-3398/2023

55RS0003-01-2023-001600-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 72025,60 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72025,60 рублей, из которых 61800 рублей – просроченный основной долг, 10225,60 рублей - просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2360,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых просит о снижении размера процентов, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № с лимитом 62 000 рублей, осуществлено кредитование счета под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информирование клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих способов: путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с представленной стороной истца справкой о движении по счету банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 72025,60 рублей, из которых 61800 рублей – просроченный основной долг, 10225,60 рублей - просроченные проценты.

Ответчик в своих возражениях указывает на необходимость снижения размера процентов, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С установленной процентной ставкой в размере 23.9 % годовых, ФИО1 при заключении кредитного договора согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, в соответствии со своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что в силу требования ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик в материалы дела не представила, между тем, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72025,60 рублей, в том числе 61800 рублей – просроченный основной долг, 10225,60 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72025,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,77 рублей, всего взыскать 74 386 (семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года

Судья О.С. Зыкова