Дело №
УИД №RS0№-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
с участием секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым, третье лицо: МВД по <адрес>, об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности ФИО1 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о реабилитации №И-141 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством внутренних дел по <адрес> МВД России, в которой указано «ФИО1 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Исковое заявление мотивировано тем, что заявитель обратился в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым с для получения льгот, предусмотренных действующим законодательством для детей реабилитированных. Однако, в справке о реабилитации, выданной на имя его отца ФИО1 Курти были выявлены неточности, а именно в указанной справке данные отца указаны, как «ФИО4 Курти, 1925 г.р.» вместо правильного «ФИО1 Курти, 1921 г.р.», в связи с чем, возникли препятствия при оформлении документов на льготы, предусмотренные ФЗ РФ № «О реабилитации жертв политических репрессий».
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МВД по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте «в» статьи 3 настоящего Закона, в органы внутренних дел.
Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Как установлено судом из паспорта гражданина Российской Федерации, истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан (л.д.8).
Согласно свидетельству о рождении серии XI-ЮС №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан. В графе «мать» указано «ФИО2», а в графе «отец» указано «ФИО1 Курти» (л.д.19).
В соответствии со свидетельством о браке серии II-ТЮ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Курти зарегистрировал брак с ФИО3, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО1».
В копии военного билета серии НТ № указано – ФИО1 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ указано – ФИО4 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Курти, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ЮС №.
Вместе с тем, в справке о реабилитации, выданной Министерством внутренних дел по <адрес> № И-141 от ДД.ММ.ГГГГ, данные указаны как ФИО6 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Биюк-<адрес>.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, внесение изменений в справку о реабилитации № И-141 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Оценив представленные письменные доказательства, установлено, что справка о реабилитации № И-141, выданная Министерством внутренних дел по <адрес> МВД России ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с данными, указанными в свидетельстве о смерти.
Учитывая, что факт принадлежности указанной справки о реабилитации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установление факта принадлежности ФИО1 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о реабилитации имеет юридическое значение, поскольку это необходимо для оформления льгот, предусмотренных действующим законодательством для детей реабилитированных, и не связывается с последующим разрешением спора о праве.
Установить данный факт, кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности.
Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о реабилитации №И-141 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством внутренних дел по <адрес> МВД России, в которой указано «ФИО4 Курти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Калиниченко