Дело № 2-973/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001623-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 15 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <данные изъяты> муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что нежилое помещение, имеющий кадастровый № по адресу: <адрес> к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации нежилого помещения, имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Указанный объект – нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № купли-продажи муниципального имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта - нежилого помещения.

В результате обследования выявлены следующие нарушения: - объект имеет свободный доступ, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации нежилого помещения, возможна угроза самопроизвольного обрушения.

Ремонтные работы на объекте не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ в помещение, чтобы исключить проникновение третьих лиц в срок <данные изъяты> месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.

Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю.

До настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.

Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

Просят суд обязать ФИО1 ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту недвижимости – нежилому помещению расположенного по адресу <адрес> – <адрес> за счет собственных средств в срок <данные изъяты> месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать собственника ФИО2 нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> – <адрес> с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ФИО1 принятого судебного решения взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 714,04 рублей.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками направленными в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр нежилого помещения – здания расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № купли-продажи муниципального имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15).

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> при осмотре которого установлено: - стены (кирпичные) – состояние удовлетворительное, кровля – состояние удовлетворительное, окна – частично разбито остекление, двери – отсутствуют, внутренние конструкции не осматривались.

Выявлены следующие нарушения – имеется свободный вход на территорию объекта.

Вывод: - объект имеет свободный доступ, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации помещения.

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).

В адрес ответчика К.А.ЮВ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа направлялось требование об устранении нарушений (претензия) по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние: ограничить доступ к объекту, либо произвести снос объекта. (л.д.19).

Таким образом, судом достоверно установлено, что нежилое помещение – здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток.

Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое помещение создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа по возложению обязанности на ответчика ограничить доступ неопределенного круга лиц к нежилому помещению путем закрытия оконных и дверных проемов в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Требования истца обязать собственника ФИО1 нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственников указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить доступ неопределенному кругу лиц к зданию - нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа 30 рублей 00 коп (тридцать рублей 00 коп) в день со дня неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 714 рублей 04 коп. (семьсот четырнадцать рублей 04 коп.)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 коп. (три тысячи рублей 00 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.