ОРосПравосудие

·Практика

·Исследования

·Новости

·Подсказки

·О проекте

·Профиль

влПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев ходатайство истца Лайпановой Б.А. о принятии мер об обеспечении иска Лайпановой Бэлланы Асланбиевны к Давидович Алане Анатольевне об обязании не чинить препятствий в вывозе металло-каркасного помещения (торгового павильона), передать в собственность металло-каркасное помещение (торговый павильон),

установил:

ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде ареста и запрета на отчуждение метало-каркасного помещения (торгового павильона), площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу. В обоснование указала, что в настоящее время ответчик предпринимает действие по продаже спорного движимого имущества, поэтому существует необходимость в предотвращении действий, имеющих признаки незаконных и ущемляющих интересы истца.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда по заявленному иску и в целях защиты прав истца, принимая во внимание возможные действия ответчика и иных лиц, направленные на отчуждение спорного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

При разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд обязан оценить соотносимость права и интереса, о защите которого просит заявитель, и имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику. Несоразмерность требуемых обеспечительных мер может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на установление обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.05.2012г. № 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения требований истца исполнение решения суда, суд пришел к выводу о необходимости обеспечительных мер.

При этом исходит из того, что обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении о том, что по условиям заключенного договора купли-продажи металло-каркасного помещения (торгового павильона) истцом выполнено обязательство по передаче денежных средств за указанное имущество, при этом вывоз помещения невозможен ввиду препятствия в доступе к помещению, дают достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета на отчуждение метало-каркасного помещения (торгового павильона), площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить для исполнения ответчику ФИО2, и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева