Судья: Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2022-007503-62

Дело №33-8435/2023

082г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежные средства (доплату) за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 807 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что является инвалидом третьей группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ему было предусмотрено предоставление технических средств реабилитации - протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением, протез голени для купания, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладки, которые вследствие необеспечения Фондом были им приобретены самостоятельно. В этой связи он (уточнив исковые требования) просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в невыплате в установленный срок компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме, возложить на него обязанность произвести доплату компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, а именно - протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением, 1 шт., срок пользования 2 года в размере 807067 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на исполнение Фондом всех обязанностей и выплату компенсации за самостоятельно приобретенные истцом технические средства реабилитации по платежным поручениям от 14 февраля 2023г. №140056, от 20 марта 2023г. №2580276, №2580277, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось. Кроме того, отношения между инвалидом и отделением Фонда по обеспечению его денежной компенсацией за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации носят исключительно имущественный характер, технические средства реабилитации у инвалида имеются в наличии, его личные неимущественные права и нематериальные блага никак не ущемлены и не пострадали, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, представители третьих лиц Министерства финансов РФ, АО «СЕВЕРГАЗБАНК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, представителя ФИО1 ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №1142.40.24/2022 от 23 сентября 2022г. ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением, 1 шт., срок пользования 2 года; протез голени для купания, 1 шт., срок пользования 3 года; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, 1 пара, срок пользования 1 год; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладки, 1 пара, срок пользования 1 год.

ФИО1 10 октября 2022г. и 27 октября 2022г. за счет собственных средств были приобретены: ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, 1 пара, срок пользования 1 год, стоимостью 7 400 руб., ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладки, 1 пара, срок пользования 1 год, стоимостью 8 600 руб., протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением, 1 шт., срок пользования 2 года, стоимостью 3 106 200 руб., протез голени для купания, 1 шт., срок пользования 3 года, стоимость 99 300 руб. Для приобретения указанных технических средств реабилитации истец заключил с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» кредитный договор №00-22-11355РВ от 18 ноября 2022г. на сумму 3205 500 руб. под 13,50% годовых на срок до 17 ноября 2023г.

22 ноября 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с приобретением средств реабилитации на сумму 3221500 руб.

В связи с тем, что ответчик компенсацию указанных расходов не произвел, истец 01 февраля 2023г. обратился в суд с указанным иском.

Ответчик 14 февраля 2023г. по платежному поручению №140056, а также 20 марта 2023г. по платежным поручениям №2580276, №2580277 возместил истцу денежные средства за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2299133 руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму указанной компенсации в размере 807067 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ, Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008г. №240, Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011г. №57н, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что на 22 ноября 2022г., т.е. на дату обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации, имел место завершенный исполнением государственный контракт, заключенный между ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Забайкальского края и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», по которому стоимость протеза голени с модулем стопы с микропроцессорным управлением составляла 3 106457 руб. 37 коп. Поскольку примененный ответчиком для целей определения суммы компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации государственный контракт на закупку работ по изготовлению протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением, от 16 августа 2022г., заключенный Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», исполнен 23 ноября 2022г., то оснований для применения данного контракта, по которому стоимость необходимого истцу технического средства реабилитации составляла 2299133 руб., у ответчика не имелось.

Вывод суда в указанной части соответствуют положениям абзацев первого и второго пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011г. №57н, в соответствии с которыми размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации в случае осуществления его закупки уполномоченным органом определяется по последнему по времени на дату подачи заявления о такой компенсации исполненному в полном объеме государственному контракту.

Также суд, сопоставив технические характеристики средства реабилитации (протез голени модульный), самостоятельно приобретенного истцом за счет собственных средств, и технических средств реабилитации (протез голени модульный) согласно государственного контракта от 16 августа 2022г. №486, пришел к правомерному выводу о том, что названные технические средства реабилитации не являются аналогичными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 807067 руб., составляющей разницу между суммой, затраченной истцом на приобретение средств реабилитации, и суммой компенсации, выплаченной ответчиком.

Кроме того, суд, установив, что неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в полном объеме, нарушены нематериальные блага и личные неимущественные права истца, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2 указанного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Вст.151ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, действиями ответчика, несвоевременно компенсировавшего понесенные расходы по приобретению технических средств реабилитации в полном объеме, были нарушены личные неимущественные права инвалида.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ответчика по определению размера выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации по последнему исполненному контракту по приобретению протеза, о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что отношения по обеспечению техническими средствами реабилитации носят исключительно имущественный характер и потому не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явились основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023г.