Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025
УИД 59RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Адрес> 19.09.2025
Ленинский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному образованию "<Адрес>" в лице администрации <Адрес>, Управлению жилищных отношений администрации <Адрес> об установлении площади занимаемого помещения, возложении обязанности выделить равнозначное жилое помещение,
третьи лица: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>», ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ФИО2, <Адрес>, ТУ <Адрес>,
установил:
ФИО5 обратился с иском к Управлению жилищных отношений администрации <Адрес>, Администрации <Адрес> с требованиями о признании общей площади квартиры по адресу: <Адрес> размере 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., в связи с аварийным состоянием дома, а также о возложении обязанности предоставить по договору социального найма равнозначной квартиры площадью не менее 34,7 кв.м. по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 36-37).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен Типовой договор социального найма № <Адрес> по адресу <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (в документах ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ) заключено дополнительное соглашение об изменении площадей занимаемой квартиры на 34.7 кв.м. общей площади и 27.8 кв.м. изменения, внесены на основании технического паспорта строения. Плату за занимаемое помещение взимали по настоящее время исходя из общей площади 35,8 кв.м. В настоящее время дом по адресу <Адрес> признан авариным, подлежит расселению. Истцу предложили квартиру в маневренном фонде, исходя из занимаемой в настоящее время площади в 35,8 кв.м. От этого предложения истец отказался, т.к. условия проживания были хуже, чем в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что пользуется помещением 20,0 кв.м. и оснований для внесения изменений в техническую документацию нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо о предоставлении истцу помещения в строящемся доме по адресу <Адрес>, был определен номер квартиры (№). Однако в последующем сотрудники администрации указали, что если в изначальном договоре найма указано 20,0 кв.м. то и новую квартиру истец должен получить исходя из этой площади, при этом сотрудники администрации ссылаются на данные технической документации. ДД.ММ.ГГГГ истец получил справку о зарегистрированных в квартире, в этой справке указана площадь занимаемого мной помещения 35,8 кв.м. Между тем предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Таким образом, поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 34,7 кв. м.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации <Адрес> (том 1 л.д. 71-71 оборот), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <Адрес>, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), н/л ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ФИО2 (том 1 л.д. 158-158 оборот), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ <Адрес> (том 1 л.д. 194-194 оборот).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил в суд ходатайства о рассмотрении иска в свое отсутствие, ранее в судебном заседании истец и его представитель ФИО16 на требованиях настаивали в полном объеме. Истец пояснил, что всю жизнь живет в этой квартире, которая состояла из трех комнат, о том что комнат якобы на самом деле две, узнали только при расселении, что грубо нарушает его права, дом фактически расселен, остался только истец со своей семьей.
Представитель ответчиков администрации <Адрес> и Управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д.49-49 оборот), согласно которым на основания заключения межведомственной комиссии при администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и муниципальным учреждением «Жилищная служба Крохалева-Владимирский» заключен типовой договор социального найма на жилое помещение общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м. Однако, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору оформлено раньше чем сам договор. Основанием послужил технический паспорт строения от ДД.ММ.ГГГГ, при котором происходит увеличение общей площади на 34,7 кв.м, в том числе жилой площади 20,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» с заявлением об оформлении договора социального найма общей площадью 34,7 кв.м., была проведена проверка в отношении спорного жилого помещения на предмет соответствия технической документации, подготовлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, которые числятся в реестре муниципального имущества <Адрес>, составе имущества муниципальной казны, и в Едином государственном реестре недвижимости, а именно 2 комнаты общей площадью 20,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, пом.5,6 по техпаспорту на дом. На сегодняшний день договор найма ФИО7 не подписан, в связи с несогласием указанной площади жилого помещения. B ходе проведения проверки актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение № представляет собой 3 комнаты (помещения на поэтажном плане №, 5, 6). В помещениях № и № произведена перепланировка путем пробивки дверного проема из помещения № в помещение № с целью объединения комнат, а также имеется закладка дверного проема и жилой комнаты № (помещение 9). Таким образом, помещение № фактически присоединена к комнате №. Штамп о перепланировке по <Адрес> отсутствует. По вопросу перепланировки жилого помещения наниматель в администрацию <Адрес> не обращались. Согласно полученного ответа ГБУ ЦТИ ПК направлен технический паспорт на дату последней инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где жилое помещение состоит из 2 комнат (пом.5,6). Указанный в дополнительном соглашении технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлен, в архивах отсутствует. Оснований для заключения договора социального найма с учетом помещения № отсутствует. Учитывая данные технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 20 кв.м., в том числе жилая площадь 16,5 кв.м. Наниматель производил плату за помещение исходя из площади 34,7 кв.м., в том числе жилой площади 27,8 кв.м., в связи с чем ему был произведен перерасчет (том 1 л.д. 143-146).
Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе публично, направила отзыв на иск, согласно которому поддерживает доводы администрации (том 1 л.д. 55-56).
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 в лице ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная служба «Крохалева-Владимирский» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в доме барачного типа в квартире общей площадью 20,0 кв.м., в том числе жилой площади по адресу: <Адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (пункт 1 договора), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (жена, ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) (пункт 3 договора) (том 1 л.д. 9-10 оборот, л.д. 94-97).
ДД.ММ.ГГГГ (в дате допущена опечатка, указан ДД.ММ.ГГГГ) к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на основании технического паспорта строения, находящегося в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены в пункт 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма помещения в отдельной квартире следующие изменения: после слов «общей площадью 20,0 кв.м.» изменить на 34,7 кв.м., «в том числе жилой 20,0 кв.м.» изменить на 27,8 кв.м. (том 1 л.д. 11, 98).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилого <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 52).
Согласно техническому заключению ООО «Артекс» обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, общее состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое, несущие конструкции дома имеют значительные разрушения и повреждения, жильцы подлежат переселению, капитальный ремонт нецелесообразен, жилой дом подлежит демонтажу (л.д. 226).
Письмом УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщено о том, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу; ФИО17 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес> занимает жилое помещение общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27.8 кв.м., администрация <Адрес> предлагает для переселения двухкомнатную квартиру № в доме по <Адрес> общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м. (том 1 л.д. 14).
Приказом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес> общей площадью 20,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м. (том 1 л.д. 65, 118).
Согласно заявлению ФИО8, направленного в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести дополнительную проверку жилого помещения и изменить договор социального найма (том 1 л.д. 109).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>», квартира по адресу: <Адрес> представляет собой 3 комнаты (по тех. паспорту помещения №, 5, 6) (том 1 л.д. 51, 111).
Согласно письму МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической документации, имеющейся в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка по <Адрес>11 не установлена (том 1 л.д. 107).
Письмом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО5, согласно технической документации, имеющейся в учреждении, у истца в пользовании находится жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 20.0 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., в связи с чем основания для внесения изменения в договор социального найма отсутствуют (том 1 л.д. 15, 110).
Согласно заявлению ФИО8, направленного в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истец просит провести дополнительную проверку на предмет того, какая площадь полагается истцу при переселении из аварийного жилья, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ЖКУ исходя из площади 35,8 кв.м., в том числе жилой площади 27,8 кв.м. (л.д. 113-113 оборот).
Письмом УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что ФИО17 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес> занимает жилое помещение общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27.8 кв.м., семья истца внесена в предварительные списки жилых помещений, запланированных к переселению в строящийся многоквартирный <Адрес>, срок введения в эксплуатацию указанного <Адрес>,2 квартал 2025 (том 1 л.д. 17, 59, 62-63, 115-116).
Письмом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено раньше, чем сам договор на основании технического паспорта строения от ДД.ММ.ГГГГ, который не является документом, подтверждающим решение о предоставлении жилого помещения (том 1 л.д. 61 114).
Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <Адрес> общей площадью 35,8 кв.м., жилой плоащдью 27,8 кв.м., зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 (том 1 л.д. 16).
Письмом УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» сообщено, что жилое помещение № фактически представляет из себя 3 (три) комнаты, в результате самовольной перепланировки помещений № и №, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 34,7 кв.м., жилая 27,8 кв.м., плату за найм наниматель производил из такой площади, в связи с чем просит предоставить пояснения по расхождению информации (том 1 л.д. 119).
Согласно письму МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» в адрес УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с учетом обращения нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением проведен осмотр жилого помещения. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира представляет собой 3 комнаты, вход в квартиру осуществляется через подъезд, при входе в дверь помещения № слева дверь в комнату №, справа в комнату №. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вход в жилое помещение № осуществляется из жилого помещения №. Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проход из жилого помещения № в жилое помещение № заложен, в связи с чем жилое помещение № является изолированной комнатой. На основании вышеизложенного вход в жилое помещение № из жилого помещения № является самовольной перепланировкой / переустройством.B соответствии с информацией предоставленной администрацией <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наниматели (представители нанимателя) жилого помещения в администрацию не обращались, документы о согласовании (отказе в согласовании) перепланировки и (или) переустройства в администрации отсутствует. Основания для заключения с нанимателем договора социального найма на жилое помещение № (состоящее из 3 жилых помещений по техническом упаспорту №,5,6) отсутствуют, о чем наниматель был уведомлен письмом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).
Согласно пояснению к расчету площади МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь жилого помещения № (на поэтажном плане №,6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,9 кв.м. + 7,6 кв.м.=16,5 кв.м., общая площадь жилого помещения № составляет 16,5 кв.м. * 0,2115 + 16,5 кв.м. = 20,0 кв.м. (том 1 л.д. 64, 117).
Распоряжением начальника УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлены две комнаты в трёхкомнатной <Адрес> общей площадью 30,5 кв.м., втом числе жилой площадью 17,3 кв.м., в <Адрес> на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4, поручено оформить исковое заявление на принудительное выселение из спорного жилого помещения (том 1 л.д. 127).
При этом судом также установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, ФИО5, ФИО2, ФИО12 недвижимости на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 43, 246).
Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес>, ФИО2, ФИО3 являются сыновьями ФИО5 и ФИО1 (том 1 л.д. 46).
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <Адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 47).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <Адрес> имеет площадь 20,0 кв.м. (л.д. 100).
Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес>, к/н 59:01:4410922:570, площадь комнаты составляет 16.5 кв.м. (л.д. 243)
Согласно сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <Адрес> комнаты 4,5,6 (на поэтажном плане второго этажа) образуют жилое помещение – комнату № в доме коридорной системы (не является самостоятельным объектом), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-81 оборот), технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-90), в том числе экспликаций к поэтажному плану здания (том 1 л.д. 80 оборот, 89 оборот), техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-93).
Согласно квитанциям на оплату услуг ЖКХ в отношении спорного жилого помещения, минимум с 2011 года плата рассчитывалась исходя из общей площади 35,8 кв.м., жилой площади 27,8 кв.м. (том 1 л.д.19-25).
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетель знакома с семьей ФИО17 давно, были соседями, находятся в дружеских отношениях. Свидетель знала родителей у ФИО5, проживала семья в 3-х комнатах, признаков перепланировки не было. Проживала рядом, была смежная стена, жили тесным кругом, претензий никогда не было. В дома никогда не заходили представители администрации (л.д. 193-оборот).
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетель являлась соседкой ФИО17, были в нейтральных отношениях. Свидетель была старшей по дому, претензий к ФИО17 не было, оплату производили за 3 комнаты. Семья ФИО17 занимала 3 комнаты, нанимателем был отец истца, отец умер, квартира перешла матери, мать умерла, квартира перешла сыну, всегда было 3 комнаты. Раньше этот дом принадлежал организации, затем уже стали вселять жильцов. Свидетель прожила тут всю жизнь. Комната ФИО17 была изолирована, подселения не было, так и проживают в 3 комнатах. Комнаты числились как квартира, сан узел находится на улице. Кухня у истца была в маленькой комнате, общая кухня раньше была на 1 этаже, затем все стали делать кухню в своих комнатах. В свое время перезаключали договора, когда наниматели умирали (л.д. 194).
Согласно представленной администрацией схеме, в спорном помещении № (комната №) осуществлена закладка дверного проема и пробивка проема в помещение № (том 1 л.д. 112, 218). Согласно представленным фотографиям, действительно имеется дверной проем из помещения № в помещение № (л.д. 190-192), фактически помещение № состоит из трех комнат (4,5,6), что подтверждается представленной видеозаписью на флеш-носителе и показаниями свидетелей.
Согласно письму администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрации района информация о перепланировке и (или) переустройству спорного жилого помещения отсутствует.
Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение в связи с аварийным состоянием дома, суд исходит из того, что жилое помещение, в котором истец проживает, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем приходит к выводу о том, что предоставление истцу иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, является обязательным.
Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе актом межведомственной комиссии, техническим заключением, содержащей выводы значительных повреждениях, которые представляют опасность обрушения, и что ответчиками не оспаривалось.
В свою очередь доказательства того, что проживание в квартире истца является безопасным в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанность по предоставлению истцу на семью из пяти человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначного жилого помещения по договору социального найма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая требование истца о предоставлении ему жилого помещения площадью 34,7 кв.м., а не 20,0 кв.м., на чем настаивает администрация и в связи с чем между сторонами и возник спор, суд приходит к следующему.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является установление общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Довод ответчика о том, что площадь собственного жилого помещения, принадлежащая истцу, составляет 20,0 кв.м., со ссылкой на выписку из реестра муниципальной собственности, согласно которой площадь спорной квартиры составляет 20 кв. м., судом отклоняется ввиду следующего.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.
Согласно части названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как следует из данных технических паспортов, в помещении № (комнате истца), состоящего из помещения № (8,9 кв.м.) и № (7,6 кв.м.) осуществлена самовольная перепланировка, в результате которой помещение № (11,3 кв.м.) фактически присоединено к помещению №, что нашло свое подтверждение в материалах дела и сторонами не оспаривалось.
Разрешение на такую перепланировку получено не было, в связи с чем произведенное в помещении перепланировка является самовольной.
Согласно разделу 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемое взаимен аварийного жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц, в нем не должно быть незаконной перепланировки, переустройства.
Таким образом, в ситуации, если бы договор найма был заключен на помещение №, состоящее из двух комнат (№ и №), при этом нанимателем ФИО5 (либо кем-то до вселения нанимателя) была бы произведена незаконная перепланировка, не одобренная наймодателем, для переселения такому нанимателю действительно должно было быть предоставлено жилое помещение, равнозначное предоставленному (согласно расчету площадью 20,0 кв.м.), поскольку установление юридического факта проживания семьи истца в самовольно переоборудованном (объединенном) помещении само по себе не влечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, так как правовой защите подлежит лишь законное владение.
Вместе с тем, учитывая имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а именно, убедительные свидетельства того, что истцу, несмотря на факт перепланировки, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (которое никем оспорено не было, не было расторгнуто или признано недействительным), было предоставлено жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., т.е. включая комнату №, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении площадей занимаемой квартиры на 34.7 кв.м. общей площади и 27.8 кв.м., при этом на протяжении более чем 15 лет согласно документам, и, фактически, на протяжении более чем полувека семья истца законно и добросовестно владела и пользовалась жилым помещением указанной площади из трех комнат (№, 5, 6), каких-либо претензий на этот счет ни у кого не имелось, на указанную площадь никто не претендовал, перепланировка не оспаривалась наймодателем как самовольная, напротив, коммунальные услуги истец на протяжении многих лет оплачивал исходя из этих трех комнат, более того, администрация <Адрес> и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» неоднократно письменно подтверждали площадь такого помещения в еще большем размере (35,8 кв.м.), при этом доказательств того, что спорная перепланировка нарушила права иных жителей дома, который был признан аварийным и подлежащим сносу, не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в меньшей, чем заявлено, площади, суд не усматривает, в противном случае право истца на предоставление ему жилого помещения с учетом критерия равнозначности будет существенно ущемлено, что противоречит смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее истолковании Верховным Судом Российской Федерации, что недопустимо.
Поскольку предоставление ФИО5 жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма с учетом дополнительного соглашения, но не более такой площади.
В связи с этим довод ответчиков о том, что предоставляемое вне очереди ФИО5 и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 20 кв. м. отвечает по равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, подлежит отклонению.
Схожая правовая позиция закреплена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-3-К8 (УИД 75RS0№-34).
При этом требование истца в части предоставления ему жилого помещения по конкретному адресу по <Адрес> удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в силу закона жилое помещение должно находиться лишь в границах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое помещение, то есть в <Адрес> (части 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно, следует возложить на муниципальное образование «<Адрес>» в лице Администрации <Адрес> обязанность предоставить ФИО5 на семью из пяти человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <Адрес>, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не более 34,7 квадратных метров.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, в том числе к Управлению жилищных отношений администрации <Адрес>, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное образование «<Адрес>» в лице Администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, ИНН № на семью из пяти человек, включая ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <Адрес>, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не более 34,7 квадратных метров.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, в том числе требований к Управлению жилищных отношений администрации <Адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Казаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>