Решение по делу № 2-243/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-243/2023

УИД: 28RS0023-01-2022-002579-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Тындинской городской Думы ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО3 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Тындинской городской Думы был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец ФИО1 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику на должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истец ФИО1 был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 повторно был уволен по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истец ФИО1 был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ (вечером) истцом ФИО1 был получен исполнительный лист № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование: восстановить ФИО1 на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (утром) в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом ФИО1 в отделение судебных приставов по Тындинскому району был направлен для исполнения исполнительный лист о восстановлении ФИО1 на работе в Тындинской" городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (вечером) было возбуждено исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (утром) истец в помещении Тындинской городской Думы был ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О восстановлении на работе ФИО1». На момент подачи настоящего искового заявления, исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ не окончено. Истец ФИО1 фактически не допущен к работе для исполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тындинской городской Думой в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3 истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о необходимости предоставления на имя председателя Тындинской городской Думы в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повестки судебных заседаний, о которых истец ФИО1 сообщал в своих уведомлениях. Кроме того, напомнили истцу, что в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте следует указывать не только дату, но и время начала судебного заседания, а также прикладывать подтверждающие документы. В результате неправомерных действий по отношению к истцу ФИО1 Тындинской городской Думой в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3 причинены глубокие моральные страдания.

Учитывая изложенное, истец, с учетом последней редакции уточнений, просит суд:

признать незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выраженные в абзаце первом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованного ФИО1, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, фактически не допущенному к осуществлению трудовой деятельности вопреки решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о необходимости представления ему на имя председателя Тындинской городской Думы в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повесток судебных заседаний, о которых сообщается истцом в своих уведомлениях;

признать незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выраженные в абзаце втором уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованного ФИО1, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, фактически не допущенному к осуществлению трудовой деятельности вопреки решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о напоминании истцу, что в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте следует указывать не только дату, но и время начала судебного заседания, а также прикладывать подтверждающие документы;

взыскать с Тындинской городской Думы в пользу истца ФИО1 400 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда;

признать, что Тындинская городская Дума в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3 путем направления в адрес истца ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления документов, понуждает истца ФИО1 к исполнению иных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе, и без оплаты за дополнительный труд.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивали. Дополнительно пояснили, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик фактически не восстановив истца на работе требует о предоставлении ему информации о времени и месте нахождения истца, приложения документов это подтверждающих, при том, что ответчиком является ответчиком/административным ответчикам по тем гражданским или административным делам о которых уведомляет истец.

Представитель ответчика Тындинской городской Думы, ответчик председатель Тындинской городской Думы ФИО3 с иском не соглашается в полном объеме, указывая, что истец на работе восстановлен, ему предоставлен кабинет, компьютер и оргтехника, выплачивается заработная плата, он прошел инструктажи по технике безопасности. В ОСП по Тындинскому району документы, подтверждающие фактическое восстановление истца на работе, направлены, сведений о том, почему исполнительное производство до сих пор не окончено до настоящего времени у него не имеется. Указал, что в новом положении об аппарате Тындинской городской Думы должность истца отсутствует, однако в данный момент документ, регламентирующий должностные обязанности истца, находится на стадии разработки, не утвержден и, соответственно, истец с ним не ознакомлен. Обратил внимание, что заявленные истцом требования противоречат друг другу. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему состоял с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной службе г. Тында в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

Приказом (распоряжением) председателя Тындинской городской Думы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем председателем Тындинской городской Думы ФИО3 издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о восстановлении ФИО1 в прежней должности, выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула.

Приказом (распоряжением) председателя Тындинской городской Думы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения истца в данном случае явились решение Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-\П1 «Об утверждении структуры и численности аппарата Тындинской городской Думы», которым должность руководителя аппарата Думы упразднена, и соответствующее распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания и сокращения штата Тындинской городской Думы».

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 восстановлен на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ Решение в части восстановления на работе приведено немедленному исполнению.

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменено; ФИО1 с 30.08.2022г. восстановлен в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с окладом в размере 6 663 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о необходимости предоставить на имя Председателя Тындинской городской Думы в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повестки судебных заседаний, о которых вы сообщаете в своих уведомлениях. Кроме того, указано на то, что в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте следует указывать не только дату, но и время начала судебного заседания, а также прикладывать подтверждающие документы.

Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился в суд с настоящим иском указав на то, что до настоящего времени он фактически не восстановлен на работе, и, не смотря на то, что он уведомлял работодателя о дате отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебных заседания в которых ответчиком, административным ответчиком или заинтересованным/третьим лицом является Тындинская городская Дума, полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для возложения на него дополнительных обязанностей по предоставлению уведомлений в указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ виде.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ законные вызовы и обращения судов обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежа неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 170 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Участие гражданина в гражданском судопроизводстве в качестве истца является его правом, а не обязанностью на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, право на судебную защиту предоставлено ст. 46 Конституции РФ, при этом данное право заключается не только в возможности обращения в суд, но и в личном участии при их защите. Участие истца в рассматриваемом случае в судебном заседании с использованием рабочего времени для личных целей (тем более, при наличии разрешения работодателя на такое отсутствие), несмотря на то, что это не предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что действующим трудовым законодательством, трудовым договором истца не установлен порядок и форма и содержание уведомления работодателя об отсутствии на рабочем месте в связи с вызовом работника в судебное заседание, в том числе для участия его в судебном заседании в качестве истца.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в связи с участиями в судебных заседаниях истцом в адрес работодателя были направлены и вручены последнему уведомления об участии истца в судебных заседаниях, а именно вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В данных уведомлениях истец указывал дату, номер и вид судопроизводства, суд, рассматривающий дело, ответчика/административного ответчика по делу.

Таким образом истец в соответствии с действующим законодательством уведомлял ответчика о своем отсутствии и участии в судебных заседаниях, в подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте во время проведения указанных в уведомлениях судебных разбирательств, соблюдая трудовую дисциплину, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств того, что в Тындинской городской Думе, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами предусмотрена форма и порядок уведомления работодателя об отсутствии работника на работе в связи с участием последнего в судебных заседаниях, иных причинах, сторонами суду не представлено.

Суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что Тындинской городской Думой в нарушении ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в российской Федерации» и п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не был допущен к работе для исполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: признать ФИО1 подвергшимся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя Тындинской городской Думы. Признать приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 843 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе приведено немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника является допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям, то есть механизм исполнения исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении работника на работе, предполагает фактический допуск работника к исполнению своих обязанностей.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О, из смысла которых следует, что исполнение решения суда о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании ФС №, выданного Тындинским районным судом, №-ИП, с предметом исполнения – восстановление ФИО1 в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, не окончено.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время какие – либо должностные обязанности как руководитель аппарата Тындинской городской Думы он исполнить не может. Те обстоятельства, которые существовали до его сокращения в сентябре 2022 года, и, которые были установлены решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют место быть до настоящего времени.

Так, из решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что до увольнения ФИО1 с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников истец был обеспечен телефоном стационарным, доступом к информационным сетям и ресурсам (Интернет, «КонсультантПлюс», нормативной правовой базе Тындинской городской Думы), однако, ДД.ММ.ГГГГ после восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности, при допуске его к рабочему месту, он из ранее занимаемого кабинета, находящегося в непосредственном управлении Тындинской городской Думы, был пересажен председателем Думы в другое здание по адресу: <адрес>, цокольный этаж. При этом вышеперечисленными средствами информационно-технического характера ФИО1 обеспечен не был, служебных заданий ему не дают.

Поскольку доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента очередного увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ работодатель обеспечил истца необходимыми условиями для выполнения им должностных обязанностей руководителя аппарата Думы, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в указанный период ФИО1 не был допущен к работе для исполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после восстановления истца ФИО1 на работе на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № служебные задания истцу также не поступают, то есть к осуществлению трудовой функции он до настоящего времени не допущен, ФИО1 фактически изолирован как от трудового процесса аппарата Тындинской городской Думы, так и от самих сотрудников аппарата.

Указанные доводы подтверждаются претензиями, служебными записками и запросами о предоставлении информации ФИО1, ответами на них председателя Тындинской городской Думы.

В своих служебных записках и запросах истец просит предоставить ему

- информацию, в связи с чем ему не предоставлен ранее занимаемый им кабинет №, расположенный по <адрес> на первом этаже здания, на основании чего кабинет № предоставлен заместителю председателя Тындинской городской Думы ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ);

- информацию, на основании чего предоставлен председателю Тындинской городской Думы ФИО3 кабинет №, расположенный по <адрес> на первом этаже здания, а не помещение отдела архитектуры администрации <адрес>, расположенное по <адрес> на цокольном этаже здания (от ДД.ММ.ГГГГ);

- проекты решений и проекты нормативных правовых актов (с заключениями экспертно-правового сектора), внесенных на рассмотрение Тындинской городской Думы, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ);

- выдать проект решения Тындинской городской «О нормативном правовом акте города Тынды «О внесении изменений в нормативный правовой акт города Тынды от 08.09.2016 №34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», принятый решением Тындинской городской Думы от 08.09.2016 № №454-Р-ТГД-У1», а также согласование в виде заключения руководителя экспертно-правового сектора - юриста аппарата Тындинской городской Думы ФИО5 (от 28.11.2022 года);

- выдать копию заключения руководителя экспертно-правового сектора - юриста аппарата Тындинской городской Думы ФИО5 на проект решения Тындинской городской «О нормативном правовом акте города Тынды «О внесении изменений в нормативный правовой акт города Тынды от 08.09.2016 №34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», принятый решением Тындинской городской Думы от 08.09.2016 № №454-Р-ТГД-У1», внесенный председателем Тындинской городской Думы ФИО3 на 52 очередное заседание Тындинской городской Думы, которое не было приложено к запрашиваемому им проекту решения Тындинской городской «О нормативном правовом акте города Тынды «О внесении изменений в нормативный правовой акт города Тынды от 08.09.2016 №34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», принятый решением Тындинской городской Думы от 08.09.2016 № №454-Р-ТГ Д-VI», выданному 05 декабря 2022 года на основании его служебной записки 28.11.2022 года вх.№1290 в приемной Тындинской городской Думы (от 05.12.2022 года);

- выдать все проекты решений и проекты нормативных правовых актов (с заключениями экспертно-правового сектора), внесенных на рассмотрение Тындинской городской Думы, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ);

В ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче проектов решений и проекты нормативных правовых актов (с заключениями экспертно-правового сектора), внесенных на рассмотрение Тындинской городской Думы, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца председателем Тындинской городской Думы направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проект повестки и все проекты решений к ней размещаются на сайте Администрации города Тынды в сети «Интернет»: на странице Тындинской городской Думы. Следовательно, истец может беспрепятственно ознакомиться с ними в любое удобное время. В соответствии с Регламентом Тындинской городской Думы: Экспертно-правовой сектор аппарата Думы (далее также - экспертно-правовой сектор) осуществляет правовую экспертизу проектов решений на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству Амурской области, Уставу города Тынды и решениям Думы, оформляет соответствующее правовое заключение. Срок правовой экспертизы устанавливает Председатель Думы. Указанный срок не может быть менее двух дней. При отрицательном заключении экспертно-правового сектора проект вместе с заключением экспертно-правового сектора аппарата Думы может быть Председателем Думы направлен инициатору для доработки. Согласно ст.2 нормативного правового акта города Тынды от 23.04.2022 №10-НПА «Порядок проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» внутреннюю антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов и действующих правовых актов осуществляет экспертно-правовой сектор аппарата городской Думы. Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 не входит анализ заключений экспертно-правового сектора на проекты решений и проекты нормативных правовых актов Тындинской городской Думы. Таким образом, нет никаких оснований для выдачи ему заключений экспертно-правового сектора на проекты, вынесенные на заседание Думы.

Аналогичные ответы были даны работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что депутаты Тындинской городской Думы вручили ему пакет документов с проектами решений Тындинской городской Думы, вынесенных на очередное заседание Тындинской городской Думы, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Среди проектов истец обнаружил проект решения Тындинской городской Думы «О нормативном правовом акте города Тынды «Об утверждении Положения «Об Аппарате Тындинской городской Думы»», не предусматривающий должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы, а также существенно ограничивающий функции аппарата Тындинской городской Думы. Указав, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года (дело №2-1421/2022) я был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы после очередного сокращения, организованного председателем Тындинской городской Думы и мэром города Тынды, обратил внимание, что внесенный депутатом ФИО3, замещающим должность председателя Тындинской городской Думы, проект НПА не соответствует законодательству о муниципальной службе и Уставу города Тынды, и направлены исключительно на преследование руководителя аппарата Тындинской городской Думы ФИО1, как не угодного действующей власти города Тынды в лице мэра города Тынды ФИО6 Для защиты своих прав и законных интересов руководителю аппарата Тындинской городской Думы ФИО1 приходится обращаться в суд путем инициирования подачи соответствующих исковых заявлений. Конфликт интересов содержится в действиях председателя Тындинской городской Думы ФИО3 и заместителя председателя Тындинской городской Думы ФИО4, поскольку указанные должностные лица являются ответчиками по нескольким гражданским делам, находящимся в производстве Тындинского районного суда, по исковым заявлениям ФИО1 о признании их действий незаконными. В соответствии с действующим законодательством указанные должностные лица должны принять меры по урегулированию конфликта. За непринятие с их стороны мер по урегулированию конфликта интересов наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Суд также учитывает, что истцом в адрес работодателя неоднократно направлялись претензии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено якобы его рабочее место в помещении отдела архитектуры администрации города Тынды, расположенное по <адрес> на цокольном этаже здания. Подтверждающие документы ему не предоставлены, что это помещение принадлежит Тындинской городской Думе. На двери помещения отсутствует табличка с надписью Руководитель аппарата Тындинской городской Думы ФИО1. У переданного ему в пользование компьютера отсутствует доступ к нормативной правовой базе Тындинской городской Думы, не установлен стационарный рабочий телефон. У всех работников аппарата Тындинской городской Думы, за исключением него есть беспрепятственный доступ к нормативной правовой базе Тындинской городской Думы, а также установлены стационарные рабочие телефоны. Фактически ему не было предоставлено рабочее место, в связи с чем он не может выполнять свою трудовую функцию, определенную трудовым договором, условия которого должны соблюдаться как работником, так и работодателем неукоснительно.

На указанные претензии истцу были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым во исполнение решения Тындинского районного суда <адрес> Председателем Тындинской городской Думы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О восстановлении на работе ФИО1», с которым истец ознакомлен письменно. Ему было предоставлено для осуществления его трудовой деятельности помещение Тындинской городской Думы (каб. № по адресу: <адрес>) (копия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены), и все необходимые товарноматериальные ценности. Упоминаемая табличка с именем и должностью была заказана и приобретена Тындинской городской Думой в 2018 году. После сокращения, по желанию истца, она была изъята им же. Следовательно, он может прикрепить ее самостоятельно на то место, какое считает необходимым. Все принятые Тындинской городской Думой нормативные правовые акты, а также их проекты, размещаются на сайте Администрации города Тынды в сети «Интернет» и публикуются в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард», которая также имеется в сети «Интернет». Следовательно, у истца имеется беспрепятственный доступ к нормативной правовой базе Тындинской городской Думы, так же, как и у остальных сотрудников Думы. Вместе с тем, упоминаемая нормативная правовая база Тындинской городской Думы представляет собой обычный документ Microsoft Word, который ведется работником аппарата Думы, отвечающего за регистрацию всех принимаемых Тындинской городской Думой решений, для его удобства отслеживания решений. Создание и ведение данного документа никаким правовым актом не регламентировано и производится исключительно по инициативе указанного работника. Вопрос об установке стационарного телефона в настоящее время прорабатывается и будет решен в ближайшее время. До этого момента, в случае необходимости, истец всегда может воспользоваться стационарным телефоном, установленным в приемной Тындинской городской Думы. Кроме того, в кабинете истца никогда не было индивидуального телефонного номера. Таким образом, работодателем произведены все необходимые мероприятия по восстановлению истца на работе, исполнив решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное не опровергается данными в ходе судебного разбирательства пояснениями представителя ответчика, согласно которым ФИО1 какие-либо служебные задания не даются, поскольку до настоящего времени не разработан документ, который устанавливает его должностные обязанности. Истцу предоставлен кабинет, в котором он должен проводить рабочее время с перерывом на обед, оргтехника и канцелярия. Истец сидит в кабинете, не исполняя никаких поручений работодателя, получает заработную плату. В утвержденном в ноябре 2022 года Положении об аппарате Тындинской городской Думы должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы не предусмотрена. Документ, регламентирующий обязанности истца находится на стадии разработки, не утвержден, истец с ним не ознакомлен.

В этой связи, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что формально решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца на работе было исполнено, поскольку приказ об увольнении истца был отменен, однако обстоятельства фактического допущения ФИО1 к работе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы проверены и установлены не были.

Ответчик в обоснование довода о допуске истца к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей ссылается на ознакомление истца с приказом об отмене приказа об увольнении истца, прохождение истцом инструктажа, получением истцом заработной платы, предоставлении кабинета, передачи ему оргтехники, канцелярии, однако данные действия не свидетельствует о реальном допуске ФИО1 к непосредственному исполнению своих трудовых функций.

Исходя из специфики трудового спора, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежало бремя доказывания указанных обстоятельств, однако материалы дела не содержат достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств восстановления истца на работе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не был надлежащим образом восстановлен на работе, не был допущен к выполнению трудовых обязанностей, а значит не выполняет работу – отсутствует на рабочем месте во время судебных заседаний о которых уведомляет ответчика по уважительным причинам, следовательно, Тындинская городская Дума как работодатель не вправе требовать от истца представлять в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повесток судебных заседаний, о которых сообщается истцом в своих уведомлениях, об указании в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте не только даты, но и времени начала судебного заседания, приложении подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемых истцом действий Тындинской городской Думы, выраженных в абзацах 1 и 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованном ФИО1, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы о необходимости представления в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повесток судебных заседаний, о которых сообщается истцом в своих уведомлениях, об указании в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте не только даты, но и времени начала судебного заседания, приложении подтверждающих документов, незаконными.

При этом суд полагает, что оснований для признания того, что Тындинская городская Дума в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3 путем направления в адрес истца ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления документов, понуждает истца ФИО1 к исполнению иных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе, и без оплаты за дополнительный труд, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае предоставление работодателю документов, связанных с отсутствием работника на рабочем месте не является дополнительным трудом как это следовало бы из толкования норм действующего трудового законодательства, а лишь предоставлением работодателю сведений о наличии уважительности причин отсутствия работника на работе в рабочее время, соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, установленных локальными актами работодателя.

При этом, давая оценку требованию истца к ответчику председателю Тындинской городской Думы ФИО3, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований к нему не имеется, поскольку как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным работодателем ФИО1 является Тындинская городская Дума. В настоящем случае, единственным ответчиком по заявленным истцом требованиям является Тындинская городская Дума.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения трудовых прав истца, обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, нарушение работодателем прав работника, степень вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК МРФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Тындинской городской Думы, выраженные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованном ФИО1, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, фактически не допущенному к осуществлению трудовой деятельности вопреки решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о необходимости представления в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления повесток судебных заседаний, о которых сообщается истцом в своих уведомлениях, об указании в уведомлениях о временном отсутствии на рабочем месте не только даты, но и времени начала судебного заседания, приложении подтверждающих документов.

Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу истца ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Насветова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.