уголовное дело -----
-----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чебоксары дата
Ленинский районный суд г. Чебоксары
под председательством судьи Баженовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Петровой Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Яковлевой Т.Ю.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО7, ------,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата к административной ответственности по ------ КоАП РФ ФИО1 дата в утреннее время, но не позднее 04:00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «------» государственный регистрационный знак ----- от адресА по улице адрес в сторону улицы адрес. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «------» с заводским номером -----, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,441 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. С указанными показаниями прибора ФИО1 согласился.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.
В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что осознал противоправность своих действий и наступившие негативные последствия. С целью заглаживания вреда перед государством он прослушал профилактическую беседу про соблюдение Правил дорожного движения и недопущения повторных правонарушений, с разъяснениями норм административного и уголовного законодательства в области ПДД. В рамках мероприятия «Внимание –дети!», проведенного дата, он обеспечивал безопасность детей у МБОУ «СОШ-----» адрес, кроме этого принял участие в оформлении «Аллеи безопасности», а также выступил перед студентами училища с темой «Административная и уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения», где рассказал о своем поступке и о наступивших последствиях.
Защитник адвокат Яковлева Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражала против прекращения уголовного дела, указав, что не будет достигнута цель наказания.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначает обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.
Преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, заглаживание вреда должно заключаться в действиях, направленных на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.
По мнению суда, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются. ФИО1 обвиняется в совершении одного умышленного преступления небольшой тяжести. На момент совершения деяния судимости ФИО1 не имеет. Действия ФИО1 направлены на заглаживание вреда перед государством, по мнению суда свидетельствуют о нейтрализации вредных последствий от содеянного.
Суду представлены сведения из МВД по адрес о том, что ФИО1 прослушал профилактическую беседу про соблюдение Правил дорожного движения и недопущения повторных правонарушений, с разъяснениями норм административного и уголовного законодательства в области БДД. В рамках мероприятия «Внимание –дети!», проведенного дата, ФИО1, совместно с сотрудниками Госавтоинспекции обеспечивал безопасность детей и родителей возле пешеходного перехода, расположенного возле МБОУ «СОШ-----» адрес. ФИО1 принял участие в оформлении «Аллеи безопасности», расположенной возле здания адрес. дата совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД по адрес ФИО1 выступил перед студентами училища ------ на тему: «Административная и уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения». В ходе встречи с молодежью рассказал о своем проступке и наступивших последствиях. Приобщены фотографии.
В судебном заседании ФИО1 заверил суд, что осознал опасность совершенного преступления, его последствий и не намерен в дальнейшем допускать противоправное поведение со своей стороны.
Данный вид заглаживания причиненного вреда, по мнению суда, соотносится с причиненным вредом и учитывается судом при принятии решения о возможности прекращения уголовного дела.
Кроме того, суд принимает во внимание положительное процессуальное поведение обвиняемого, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном. Судом учитывается характеризующий материал на ФИО1, его молодой возраст, обстоятельства, при которых ФИО1 сел за руль автомобиля и выехал к месту автомобильной аварии, в которой погиб его знакомый. В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является лицом, представляющим повышенную общественную опасность.
Поскольку обвиняемый ФИО1 предпринял посильные меры по заглаживанию вреда, суд полагает установленными факты возмещения ущерба и заглаживания вреда причиненным преступлением.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семейного положения, отсутствия иждивенцев, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежащий уплате в доход государства.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 ФИО9 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 ФИО10 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Судебный штраф необходимо оплатить по реквизитам:
------
------
------
------
------
------
------
------
Меру процессуального принуждения ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья В.Н. Баженова