Мотивированное определение изготовлено 30.08.2023
УИД 66RS0001-01-2023-002185-04
Дело N 2-12398/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,
судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСБ России по Свердловской области о взыскании суммы недополученного пенсионного обеспечения,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 (дело № 2-4111/2023).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности от 17.03.2023 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 19.01.2023 ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к УФСБ России по Свердловской области, в обоснование своих исковых требований указал, что неоднократно обращался к ответчику для начисления пенсии, однако получал отказы по причине того, что имеются разночтения в персональных данных истца, а именно: отчество истца в личном деле военнослужащего и пенсионном деле № 11/1-2121 указано, как «Куджбоевич», тогда как в паспорте гражданина Республики Таджикистан, в свидетельстве о рождении серии, виде на жительство серии оно указано верно, как «Куджбойевич». В соответствии с ответами от 19.03.2020 № 120/11/6105, а также от 29.12.2021 № 12011/9793 УФСБ России по Свердловской области указано на то, что пенсионное дело и все содержащиеся в нем документы оформлены на имя ФИО1, тогда как заявления были оформлены от имени ФИО1, т.е. имеются разночтения в написании отчества. Для начисления пенсии ответчик рекомендовал в своих письмах от 29.12.2021 № 12011/9793, от 14.04.2022 № М-591 обратиться в суд для устранения существующей ошибки в отчестве. Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 30.09.2022 по делу № 2-6106/2022 установлено, что ФИО1 принадлежат все документы, оформленные на имя ФИО1. После вступления в законную силу указанного решения суда, истец 17.11.2022 обратился в УФСБ России по Свердловской области с заявлением о выплате пенсионного обеспечения. В соответствии с Уведомлениями от 24.11.2022 № 120/11-4582, от 02.03.2023 № 12011/259-62 истцу назначена пенсия в соответствии с российским законодательством в размере 14185 руб. 43 коп., начиная с 17.11.2021. Истец не согласен с датой начисления пенсии – 17.11.2021, считал, что пенсия должна быть назначена с 01.04.2020, т.к. последнее начисление пенсии БДА ЧТ «Амонат Бонк» в Республике Таджикистан было осуществлено 30.03.2020. По мнению истца, несвоевременность обращения за назначенной пенсией возникла не по вине истца, а в результате разночтения в написании его отчества, что не исключает права истца на получение пенсионного обеспечения, начиная с 01.04.2020.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с УФСБ России по Свердловской области пенсионное обеспечение за период с 01.04.2020 по 16.11.2021, исходя из следующего расчета: 594 дн. х 472,85 руб. (ежедневный размер пенсии) = 280872,90 руб.
Решением Вех-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что ответчик неоднократно направлял истца в суд для установления факта, имеющего юридическое значение, что подтверждается ответами от 19.03.2020, 29.12.2021. Однако в материалы дела представлено определение суда от 21.06.2021 об оставлении иска без рассмотрения об установлении факта, чему судом оценка не дана и что свидетельствует о том, что ответчик изначально, отказывая в праве на пенсию, рекомендовал истцу неверный способ защиты, вводил в заблуждение. Стороной истца указывалось, что срок обращения за выплатой за пенсию должен исчисляться с момента первичного обращения истца о выплате (весна 2020), поскольку в последующем он предпринимал меры к устранению недостатков. Следовательно, само по себе обращение за выплатой пенсии истцом было подано в срок и выплата пенсии должна быть произведен за весь период с учетом осуществления истцом защиты своего прав в судебном порядке.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагала решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в возражениях на жалобу истца.
В заседание судебной коллегии не явился истец, воспользовался правом на ведение дела при помощи своего представителя, извещен путем направления почтового извещения, а также путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Инструкцией об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной Приказом ФСБ России от 14.02.2017 N 87, учитывая отсутствие вины ответчика, необходимость в установленном порядке подтверждения принадлежности документов истцу для назначения пенсии, вступление предшествующего решения суда об установлении факта в законную силу 08.11.2022, обращение истца с заявлением о назначении пенсии 17.11.2022 и копией вступившего в законную силу решения суда об установлении принадлежности документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку пенсия истцу была назначена в пределах срока, установленного ч.2 ст.52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
В соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств" от 15.05.1992 (действовало на момент спорных правоотношений) пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР. При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Согласно ст.50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов Пенсионного фонда Российской Федерации, с 1 января 2023 года - для органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу ст.51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.
Лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" обращаются в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их жительства.
Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной Приказом ФСБ России от 14.02.2017 N 87 назначение пенсий лицам, уволенным с военной службы, и их семьям осуществляется пенсионными подразделениями по месту жительства (пребывания) указанных лиц на основании соответствующего заявления о назначении пенсии и документов, указанных в пунктах 10 - 12 настоящей Инструкции, необходимых для принятия решения по данному вопросу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с переменой места жительства и в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ от 15.05.1992, в УФСБ России по Свердловской области из ГКНБ Республики Таджикистан поступило пенсионное дело гражданина Республики Таджикистан ФИО1 для продолжения выплаты ему пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации.
Истцом указывалось, что последняя выплата пенсии в Республике Таджикистан произведена в марте 2020.
При изучении пенсионного дела ФИО1 установлено, что заявителем о выплате пенсии является ФИО1, на его же имя оформлен вид на жительство в Российской Федерации и лицевой счет в ПАО Сбербанк. При этом пенсионное дело и все содержащиеся в нем документы оформлены на имя ФИО1.
Принимая во внимание указанные расхождения в отчестве истца, в том числе в соответствии с поступившими от него заявлениями, ФИО1 в целях реализации права на возобновление выплаты пенсии были даны разъяснения о необходимости обращения в суд в порядке ст.ст.264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, установления соответствии идентичности написания отчества истца в документах вида на жительство иностранного гражданина и полученных документов пенсионного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответами УФСБ России по Свердловской области на обращения истца от 19.03.2020, 29.12.2021, 14.04.2022, а также представленными по запросу судебной коллегии текстами обращений истца, поступивших в адрес УФСБ России по Свердловской области от 18.10.2021, 31.03.2022, сопроводительного письма из ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЦВО» от 14.11.2019 с приложением заявления истца от 25.10.2019 об оказании содействия в розыске денежного аттестата, в получении пенсии, приобщенных в качестве дополнительных доказательств, на основании чего было впоследствии истребовано пенсионное дело истца в Республике Таджикистан, что подтверждается также ответом от 12.12.2019, приобщенным из материалов пенсионного дела истца.
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 30.09.2022 по делу № 2-6106/2022 установлен факт принадлежности документов, содержащихся в пенсионном деле ФИО1 за № 11/1-2121, а именно: заявления о назначении пенсии от 06.01.2009, заключения о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет от 17.02.2009, расчета суммы пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки № 11/1-2121 без даты, расчета исчисления (перерасчета) пенсии за выслугу лет по пенсионному делу № 11/1-2121, выписки из приказа войсковой части о снятии со всех видов довольствия от 06.11.2003 № 209, справки государственного сберегательного банка Республики Таджикистан «Амонатбонк» от 31.01.2020 № 12/12, архивной справки ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 21.08.2014 № 21/59/Е-6742, копии вида на жительство 82№1736826, архивной справки ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 23.05.2022 №21/59/ОИЗО/ГУ/1232.
Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.
Данным решением установлен сам факт несоответствия написания отчества истца в документах пенсионного дела и документов, удостоверяющих личность. Также установлен факт неоднократного разъяснения истцу УФСБ России по Свердловской области необходимости в судебном порядке установления факта принадлежности документов для устранения противоречий.
Указанное решение суда было представлено истцом ответчику с заявлением о назначении пенсии только 17.11.2022, в связи с чем УФСБ России по Свердловской области было принято решение о назначении ФИО1 пенсии в соответствии со ст.53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска и выплате истцу пенсии за период с 01.04.2020 о 16.11.2021 (с учетом прекращения выплаты пенсии на территории Республики Тадждикистан 30.03.2020), поскольку указанные доводы противоречат выше установленным обстоятельствам предоставления ФИО1 ответчику документов, являющихся подтверждением наличия оснований для выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
Действительно, в соответствии со ст.58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Вместе с тем, из материалов дела судом обоснованно не установлено наличие факта неполучения истцом пенсии с 01.04.2020 по вине УФСБ России по Свердловской области, поскольку ФИО1 не оспорено установление расхождения в написании его отчества в документах, удостоверяющих личность на территории Российской Федерации., и документах, имеющихся в материалах пенсионного дела.
Указанные недостатки в представленных документах не могли быть в силу положений действующих нормативных актов устранены или исправлены непосредственно УФСБ России по Свердловской области, в том числе посредством какого-либо межведомственного взаимодействия.
Доводы жалобы о предоставлении неверных разъяснений истцу УФСБ России по Свердловской области порядка установления принадлежности документов, порядка обращения в суд с соответствующим заявлением со ссылкой на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение (идентичности написания отчества в документах), о виновном поведении ответчика, препятствовавшем тем самым реализации права истца на пенсионное обеспечение, поскольку указанным же определением разъяснено право истца на обращение в суд в порядке искового производства, что было им реализовано только в 2022 году, отклоняются.
Из материалов дела следует, что ранее УФСБ России по Свердловской области давались истцу неоднократные разъяснения о необходимости установления именно в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, что и было реализовано решением суда от 30.09.2022, что прямо следует из его резолютивной части. Обязанности по оформлению заявлений (исков) в суд непосредственно за самих заявителей законом в подобных случаях на органы пенсионного обеспечения не возложено, равно как и указание на выбор обращения в суд в порядке особого производства или искового, частью которого также может являться требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Ссылка ФИО1 на обращение за пенсионным обеспечением еще весной 2020 и совершении в последующем им действий только по устранению недостатков представленных документов также отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права, так как заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Установление идентичности самих документов не входит в компетенцию органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
В силу ст.54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что заявление о назначении пенсии с решением суда с отметкой о вступлении в законную силу было представлено только 17.11.2022, ранее истцу ответчиком не отказывалось в назначении пенсии, а давались неоднократные разъяснения по вопросу выплаты пенсионного обеспечения, наличия расхождения в документах и необходимости установления факта, имеющего юридическое значение.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Зонова
Судьи Е.В. Кокшаров
С.В. Сорокина