Дело № июля 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Богдановой И.А.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО <данные изъяты> к ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании как с наследников заемщика задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками после смерти ФИО3 являются его сыновья – ФИО4, ФИО5 На основании вышеуказанного, ПАО <данные изъяты> просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признали в полном объеме, о чем имеются их заявления, приобщенные к материалам дела (л.д.75,76).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора по возврату кредита не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его сыновья – ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 исковые требования ПАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признали в полном объеме, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании как с наследников заемщика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, как с наследников заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд <адрес>.
СУДЬЯ:
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года