84RS0001-01-2023-000189-13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,
при секретаре Лырминой В.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, выступающей по доверенности от 02.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-239 по иску ФИО1 к администрации города Дудинка об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Дудинский районный суд с иском к администрации города Дудинка об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что она с 26.06.2017 года состоит в должности директора МАУ «Дудинский спортивный комплекс». 02.03.2023 года распоряжением администрации г.Дудинка она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выражавшееся в нарушении федерального законодательства о противодействии коррупции. Однако, работодателем нарушена процедура привлечения истца к административной ответственности, поскольку из оспариваемого распоряжения не усматривается информация о том, какие нормы законодательства и трудового договора нарушены работником, отсутствует дата и времени совершения дисциплинарного проступка. Из текста распоряжения следует, что основанием дял привлечения к ответственности явилось представление прокурора Таймырского района от 28.11.2022 года № 7-01-2022 и протокола совещания от 01.12.2022 года № ДИ-53. На основании распоряжения администрации г.Дудинка была проведена служебная проверка по фактам, указанным в представлении прокурора, из которого следует, что истец нарушила требования ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ и ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», а именно, что в рамках реализации проекта «Таймыр.Легенды тундры» ей было заключено 16 договоров, в том числе с ООО «Организация В рамках служебной проверки истцом даны объяснения по данным фактам. МАУ «ДСК» не является муниципальным органом, а директор МАУ «ДСК» муниципальным служащим, в связи с чем вопрос о конфликте интересов регулируется положениями п.п. 5.5-5.7 раздела 5 Устава МАУ «ДСК», утвержденного распоряжением руководителя администрации города Дудинка от 22.11.2007 года № 466-р, где указано, что заинтересованные лица не могут совершать сделки. Если указанные лица состоят с организациями – поставщиками или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. В случае наличия заинтересованности в сделке, заинтересованные лица обязаны сообщить о своей заинтересованности наблюдательному совету учреждения до момента принятия решения о заключении сделки. Сделка должна быть одобрена наблюдательным советом учреждения. В связи с отсутствие на территории г.Дудинка иных подрядчиков, готовых выполнить работы по договору, совместно с администрацией г.Дудинка было принято совместное решение о заключении договора с ООО «Организация+». Все договоры, в том числе с ООО «Организация заключались с ведома и согласия учредителя – администрации г.Дудинка, так и наблюдательного совета МАУ «ДСК». Вопрос о заключении договора с ООО «Организация при наличии заинтересованности вынесен на обсуждение наблюдательного совета 12.07.2022 года и одобрен членами наблюдательного совета. Таким образом, порядок заключения сделки с заинтересованностью ей был соблюден в порядке, установленном работодателем в Уставе МАУ «ДСК». Иного порядка уведомления работодателя о конфликте интересов у работодателя не имелось. Кроме того, истец не ознакомлена с должностной инструкцией на момент заключения договора. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Истец имеет благодарности за добросовестный труд, является депутатом Дудинского городского совета четвертого созыва. В связи с изложенным, истец просит отменить распоряжение администрации г.Дудинка от 02.03.2023 года № 55-к «О дисциплинарном взыскании», как незаконное.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям. изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с должностной инструкцией она была ознакомлена только в декабре 2022 года после внесения представления прокурором. Заключение договора с ООО «Организация+» неоднократно обсуждалось на совещаниях при главе г.Дудинка, перед заключением договора получено согласие наблюдательного совета МАУ «ДСК». Ее заинтересованной в данной сделке выражалась в том, что она состоит в фактических брачных отношениях с директором ООО «Организация» К.В.И., в связи с чем сделка и была вынесена на обсуждение наблюдательного совета. В настоящее время договор с ООО «Организация+» расторгнут, по договору оплачены только фактические выполненные работы.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Дудинка в зале судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, где указал о согласии с доводами истца, изложенными с исковом заявлении и согласии с исковыми требованиями. В письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д.93-94)
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий урегулирован Главой 30 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании трудового договора от 26.06.2017 года № 14/17 принята на работу в муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» (далее- МАУ «ДСК») на должность директора с 27.06.2017 года на неопределенный срок, и распоряжения о приема работника на работу № 88-лс от 26.06.2017 года. (л.д. 13, 14-21)
В соответствии с п.1 должностной инструкции директора МАУ «ДСК», утвержденной в 2010 г., директор учреждения назначается на должность и освобождается от должности распоряжением руководителя администрации г.Дудинка по согласованию с Дудинским городским Советом депутатов. (л.д. 22)
26.08.2022 года между МАУ «ДСК» (заказчик) и ООО «Организация+» (подрядчик) заключен договор № 48/22 на выполнение работ по устройству временных подъездных путей и разработки траншеи для прокладки линий электропередач на объекте заказчика (территория реализации проекта «Таймыр. Легенды тундры»). Со стороны подрядчика договор подписан директором ООО «Организация+» – К.В.И., со стороны заказчика – директором МАУ «ДСК» ФИО1 (л.д. 87-89)28.11.2022 года в адрес главы г.Дудинка внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в несообщении ФИО1 работодателю сведений о конфликте интересов, поскольку она проживает совместно с К.В.И. и ведет с ним совместное хозяйство. (л.д. 49-53)
01.12.2022 года распоряжением администрации г.Дудинка № 1565 назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора Таймырского района. (л.д. 54)
В ходе проверки от ФИО1, истребовано объяснение от 23.12.2022 года, из которого следует, что порядок урегулирования конфликта интересов для руководителя МАУ «ДСК» установлен Уставом учреждения, который ею был соблюден при заключении договора с ООО «Организация+», заключение такого договора согласовано с наблюдательным советом. (л.д. 55-57)
26.12.2022 года и.о. главы администрации г.Дудинка утверждено заключение по результатом служебной проверки, из которого усматривается. что ФИО1 не приняты меры к урегулированию конфликта интересов, при этом отсутствие принятого нормативно-правового акта администрацией г.Дудинка не препятствовало ФИО1 исполнить требования федерального законодательства и уведомить представителя работодателя о возникшем конфликте интересов при заключении договора с ООО «Организация+». В связи с чем комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения ФИО1 с дисциплинарной ответственности в виде выговора. (л.д. 58-62)
В период с 19.12.2022 года по 01.03.2023 года ФИО1 находилась в отпуске на основании распоряжения №; 327-к от 22.11.2022 года. (л.д. 132)
Распоряжением администрации г.Дудинка № 55-к от 02.03.2023 года «О дисциплинарном взыскании ФИО1» директору МАУ «ДСК» ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении федерального законодательства о противодействии коррупции. В качестве основания вынесенного распоряжения указаны: представление прокурора Таймырского района от 28.11.2022 года. протокол совещания при и.о. главы города Дудинка от 01.12.2022 года № ДИ-53. (л.д. 141)
ФИО1 ознакомлена с распоряжением 02.03.2023 года.
Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нельзя признать законным ввиду следующего.
В соответствии с п. 7.1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 года Руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
В соответствии с Уставом МАУ «ДСК» заинтересованные лица (учредитель, директор и его заместитель, члены наблюдательного совета) обязаны соблюдать интересы Учреждения, прежде всего в отношении целей его деятельности, и не должны использовать возможности Учреждения или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных Уставом.
Заинтересованными лицами не могут совершаться сделки, если указанные лица состоят с организациями – поставщиками или гражданами в близких родственных отношениях. (п. 5.5 Устава)
В соответствии с п. 5.6 Устава если лица имеют заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть Учреждение, а также в случаях иного противоречия интересов указанного лица и Учреждения в отношении существующей и предполагаемой сделки: 1) они обязаны сообщить о своей заинтересованности наблюдательному совету Учреждения до момента принятия решения о заключении сделки, 2) сделка должны быть ободрена наблюдательным советом учреждения.
Кроме того, п.5 раздела 1У должностной инструкции, действующей в период заключения договора, директор МАУ «ДСК» пр наличии личного финансового интереса в сделке, стороной которой является Учреждение, обязан сообщить о своей заинтересованности руководителю (л.д. 22-24)
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается ответчиком, такой порядок урегулирования конфликта интересов для должностных лиц МАУ «ДСК» предусмотрен Уставом (его вышеизложенными положениями п.п. 5.5., 5.6).
Иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, администрацией г.Дудинка, как работодателем истца, не принималось.
Из справки ф.4 ООО «ДУК» следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, где в качестве члена ее семьи зарегистрирован также К.В.И. (л.д. 84)
Истец в судебном заседании подтвердила, что она состоит с К.В.И. в фактических брачных отношениях.
Таким образом, в силу положений Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ и Устава МАУ «ДСК» при заключении договора № 48/22 на выполнение работ по устройству временных подъездных путей и разработки траншеи для прокладки линий электропередач на объекте заказчика (территория реализации проекта «Таймыр. Легенды тундры»), подписанного ФИО1 и К.В.И., имел место конфликт интересов.
Между тем, из протокола заседания наблюдательного совета МАУ «ДСК» от 12.07.2022 года следует, что заключение договора с ООО «Организация+» одобрено наблюдательным советом МАУ «ДСК», сам договор заключен 26.08.2022 года.
Кроме того, с должностной инструкцией ФИО1 не ознакомлена, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком законности и обоснованности исковых требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а следовательно к необоснованности ее привлечения к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Дудинка об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Отменить распоряжение исполняющего обязанности главы администрации города Дудинка от 02.03.2023 года № 55-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1»
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.