№ 2-1097/2022

УИД 28RS0017-01-2022-001695-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Китай Строй» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов,

установил:

В Свободненский городской суд обратились с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к ООО «КитайСтрой» о признании незаконным приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что они осуществляли свою трудовую деятельность в обособленном подразделении «Амурское» ООО «КитайСтрой» в должности начальников участков (в строительстве) с выполнением трудовой функции: руководство производственно – хозяйственной деятельностью строительного участка при строительстве объекта Амурского газохимического комплекса, осуществляемого в рамках исполнения договора субподряда от 05.03.2021 года на строительство «Установки Пиролиза смешанного сырья», заключенного между ООО «КитайСтрой» и ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус».

В связи с введением санкций в отношении России, прекращена поставка иностранного оборудования и материалов, используемых для строительства объекта АГХК. По указанным причинам заказчиком строительства было принято решение о завершении и прекращении строительство объекта. В связи с завершением работ и прекращении строительства, по причинам независящим от работодателя и работников, возник простой для персонала, связанного с выполнением строительных работ на объекте и их руководства.

Для ФИО1, ФИО2 приказом № 51 от 06.06.2022 года объявлен простой.

Приказом № 272/АМР от 10.06.2022 г. прекращено действие трудового договора с ФИО1

Приказом №288/АМР от 30.06.2022 г. прекращено действие трудового договора со ФИО2

На основании приказа № 51 от 06.06.2022 года «О простое (временной приостановке работы») в период с 07.06.2022 года истцы находились в простое, в связи с чем, просят признать незаконным приказ руководителя ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» № 51 от 06.06.2022 г. об объявлении простоя, по независящим от работодателя и работника причинам; ФИО1 просит взыскать недополученную заработную плату в размере 24 422,56 рублей; взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Китай Строй» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с введением санкционной политики в отношении России, прекращена поставка иностранного оборудования и материалов, используемых для строительства объекта Амурский газохимический комплекс.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, которая определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осуществлял свою трудовую деятельность в ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» в должности начальник участка (в строительстве) со 02.09.2021 года, ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» в должности начальник участка (в строительстве) с 07.09.2021 года. Должностной оклад в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 167 от 02.09.2021 года у ФИО1 определен в размере 71 840 рублей. Должностной оклад в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 171 от 07.09.2021 года у ФИО2 определен в размере 71 840 рублей.

Руководителем ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» ФИО4 от 06.06.2022 года № 51 по причинам экономического характера объявлен простой. Согласно данного приказа присутствие работников на рабочем месте обязательно, время простоя оплачивается работникам в размере 2/3 от должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. С данным приказом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с данным приказом, о чем составлен акт от 06.06.2022 г. об отказе от подписи в ознакомлении с приказом.

Приказом № 272/АМР от 10.06.2022 года прекращено действие трудового договора между ООО «Китай Строй» и ФИО1

Приказом № 288/АМР от 30.06.2022 года прекращено действие трудового договора между ООО «Китай Строй» и истцом ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Причины простоя могут возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а так же по причинам, не зависящим от сторон. Законодательно предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Время простоя по причинам, независящим от работодателя и работника оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2 ст. 157 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Отсутствие подписи работника об ознакомлении с приказом об объявлении простоя не отменяет простой и не означает, что приказ является недействительным. Доказательств о неправомерности введения работодателем приказа о введении простоя истцами суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что между истцами и ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» заключен договор и установлен размер оплаты труда. Оплата по окладу в период с 01.06.2022 г. по 10.06.2022 г. составляет 13 683, 81 рублей.

Согласно расчетному листку, представленному представителем ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО1 произведена оплата простоя за июнь 2022 года в период с 07.06.-10.06. в размере 9 122, 54 рублей.

По произведенным истцом ФИО1 арифметическим расчетам за дни простоя ему должно быть выплачено 33 545,08 рублей, недоплата составляет 24 422, 56 рублей. Справку о размере задолженности по невыплаченной заработной плате за дни простоя истец ФИО1 не представил.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из системного толкования норм ст.57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства – создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений – следует, что условия оплаты труда? включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Выше приведенные факты и содержащиеся в деле доказательства представителем ответчика ООО «КитайСтрой» не опровергнуты. Арифметический расчет по недовыплаченной сумме истцу ФИО1 представителем ответчика оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно уведомления о приостановке работ от 07.04.2022 года ООО «Амурский газохичиеский комплекс» информирует ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» о приостановке дальнейшего выполнения работ по договору с даты направления настоящего уведомления.

11 апреля 2022 года ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» направило в адрес ООО «КитайСтрой» план производства по завершению работ по площадке установок Пиролиза.

18 мая 2022 года ООО «Амурский газохичиеский комплекс» информирует ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» о создании координационного совета для проработки вариантов стратегии дальнейшей реализации проекта Амурский ГХК.

Таким образом, ответчиком предоставлены исчерпывающие доказательства отсутствия вины ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» в возникшем простое. При сложившемся виде деятельности ОП «Амурское» ООО «КитайСтрой» не смогло перепрофилировать вид своей деятельности в целях избежания простоя на предприятии.

В связи с чем, ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» законно и обоснованно выплатило ФИО1 заработную плату за время простоя исходя из 2/3 должностного оклада. Оснований для выплаты истцу ФИО1 за время простоя исходя из 2/3 среднего заработка истца, суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным приказа руководителя ОП «Амурское» ООО «Китай Строй» об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова