Дело № 2-7/2023 Председательствующий судья Черномаз А.Д.
32RS0019-01-2022-000367-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1917/2023
г. Брянск 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Назаряна <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 24.06.2022 ответчик ФИО7, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством <данные изъяты>, совершила ДТП с транспортным средством под его управлением марки «<данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа, составила 127 945 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 127 945 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., услуг представителя - 10 000 руб., за оформление доверенности - 2 500 руб., а также по уплате госпошлины - 3 759 руб.
Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Астро-Волга».
Решением Мглинского районного суда Брянской области 01.03.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу ФИО4 с ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доли с каждого ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 11 868 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 474 руб. 72 коп., по оплате заключения специалиста - 15 000 руб., оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 – ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта, определившего размер материального ущерба, не оспорен. Доказательств меньшего размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 – ФИО5 подержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия установила, что в описательной части решения имеется описка.
Так, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца ФИО4 – ФИО5 указана дата ДТП - 24.06.2022.
При рассмотрении настоящего дела представитель истца на наличие описки в иске не ссылался, уточнение иска не подавал.
Однако на первой странице решения суд указал, что в обоснование иска истец ссылается на дату ДТП, имевшего место 07.04.2022, что не соответствует содержанию иска.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, направить дело в Мглинский районный суд Брянской области для устранения описки, допущенной в решении суда, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.
После выполнения процессуальных действий дело направить в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2