УИД 19RS0001-02-2023-002339-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-2475/2023
г. Абакан 26 апреля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Пенсионный фонд, Отделение) о включении периода работы в страховой стаж, мотивируя требование тем, что 10.06.2022 обратился в Пенсионный фонд с заявлением для формирования макета в рамках заблаговременной работы. Решением Отделения от 25.11.2022 № 76953/22 ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы в спортзале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ с 15.09.1985 по 15.03.1990 по причине отсутствия необходимых записей о приеме и увольнении и нечитаемого оттиска печати. Выражая несогласие с данным решением, указывая, что обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя, ФИО1 просит обязать Отделение включить в его страховой стаж вышеуказанный период работы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Черногорское ПТУ – это Черногорское погрузочно-транспортное управление, которое входило в состав «Черногорскуголь», обеспечивающее железнодорожную перевозку угля. Он состоял в профкоме, профком содержал спортивный зал «<данные изъяты>», в котором он преподавал детям дзюдо и самбо. Спорный период – это первое место его работы, сначала он устроился на работу, потом его призвали в армию, после армии он снова приступил к работе в спортзале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ. Из-за призыва в армию спорный период его работы, видимо, оформлен работодателем неверно. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что спорный период не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку данный период в его трудовой книжке оформлен ненадлежащим образом. При этом период его службы в армии с 17.11.1986 по 04.11.1988 засчитан истцу в страховой стаж. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400, ФЗ «О страховых пенсиях»).
Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.06.2022 ФИО1 обратился в Пенсионный фонд для формирования макета в рамках заблаговременной работы.
Решением Отделения от 25.11.2022 № 76953/22 ФИО1 отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы в спортивном зале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ с 12.09.1985 по 15.03.1990 ввиду того, что трудовая книжка оформлена с нарушением действовавшей в то время Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи о приеме и увольнении, оттиск печати не читается, о чем истец уведомлен письмом № 11/0737264 от 29.11.2022.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее – Правила № 555), которые действовали до 01.01.2015.
Согласно п. 6 Правил № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется – трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» также было установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 4.1 указанного Положения установлено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).
В соответствии с п. 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.
Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно представленной трудовой книжке <данные изъяты> №, заполненной на имя истца, ФИО1 12.09.1985 принят на должность тренера-преподавателя в спортзал «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ (приказ № 1 от 12.09.1985); 17.11.1986 – служба в армии; 10.10.1988 – тренер-преподаватель в спортзале «<данные изъяты>»; 15.03.1990 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 1 от 15.03.1990). Указанные записи заверены подписью председателя профкома Черногорского ПТУ ФИО6 и печатью (печать не читается), запись об увольнении перед службой в армии отсутствует, после службы в армии не указан приказ, на основании которого истец с 10.10.1988 вновь принят тренером-преподавателем в спортзал «<данные изъяты>».
Согласно справке военного комиссара от 01.03.2023 № 2/705 ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву с 17.11.1986 по 04.11.1988. Указанный период службы в армии засчитан Пенсионным фондом в страховой стаж истца, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Согласно архивной справке № 1561 от 21.06.2022, по документам архивного фонда ФИО1 за период с 12.09.1985 по 15.03.1990 в спортзале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ не обнаружен.
Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7
Так свидетель ФИО6 пояснил, что в период с 1985 по 1990 г.г. он работал председателем профкома Черногорского ПТУ и в 1985 году принимал на работу ФИО1 тренером в спортзал «<данные изъяты>», истец тренировал детей, преподавал им дзюдо и самбо. Трудовую книжку истца заполняла бухгалтер, он (свидетель) только поставил подпись под записями. Почему в трудовой книжке истца нет записи об увольнении перед службой в армии, пояснить не может, поскольку прошло много времени, но после армии истец сразу же приступил к своим обязанностям в той же должности, обязанности его не изменились. В спортзале «<данные изъяты>» был тренировочный зал, зал тяжелой атлетики, бассейн, баня, тренировочное поле. Там занималось от 8 до 10 групп, около 200 детей со всего города. Вся документация велась, профком Черногорского ПТУ находился в составе Красноярскугля. После образования Хакасии как самостоятельного субъекта, пошел процесс передачи всех социальных объектов, все документы по Черногорскому ПТУ были переданы в Красноярскуголь.
Свидетель ФИО8 показал, что работал вместе с ФИО1 в Черногорском ПТУ в период с 1994 по 1995 г.г. Он (свидетель) работал там помощником машиниста, а потом машинистом тепловоза, ФИО1 с 1985 года был тренером в спортзале «<данные изъяты>», потом он ушел в армию.
В подтверждение показаний свидетели предоставляли на обозрение суда трудовые книжки, в которых отражены их периоды работы в Черногорском ПТУ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по надлежащему заполнению трудовых книжек не должно ущемлять пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ОСФР по РХ обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с 12.09.1985 по 16.11.1986 и с 05.11.1988 по 15.03.1990 в качестве тренера-преподавателя в спортивном зале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в его страховой стаж периода работы в качестве тренера-преподавателя в спортивном зале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ с 17.11.1986 по 04.11.1988, поскольку в указанный период истец проходил службу в армии, и данный период включен ответчиком в страховой стаж истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия включить ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в страховой стаж периоды работы с 12.09.1985 по 16.11.1986 и с 05.11.1988 по 15.03.1990 в качестве тренера-преподавателя в спортивном зале «<данные изъяты>» профкома Черногорского ПТУ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья М.Г. Земба