03RS0007-01-2022-003316-83

№ 2-1509/2023 (33-13755/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она проживает по адресу адрес на основании договора социального найма. 18 сентября 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО1 после расторжения брака остался проживать в спорной квартире, тогда как она полностью несла расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг. Ответчиком применялось бытовое насилие в отношении нее и дочери, данный факт подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции, начиная с 2007 г. В дальнейшем ответчик добровольно выехал из квартиры, не оплачивал коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в квартире не проживал и не проживает, членом семьи не является. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Квартира состоит из двух комнат. Ответчик на праве собственности имеет ? долей в квартире по адресу адрес, также он является собственником квартиры по адресу адрес.

Приводя данные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что не проживает в спорной квартире с 2020 г. по причине постоянных конфликтов с бывшей женой. Наряду с этим он производит оплату коммунальных платежей, а также в квартире осталось личное имущество, в том числе оружейный сейф. В настоящий момент не проживает по месту регистрации в связи с тем, что ФИО2 были заменены замки, она не впускает в жилое помещение, а для получения доступа к личным вещам необходимо предварительно договариваться с ней.

Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

– вселить его в квартиру расположенную по адресу адрес;

– обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери.

Советским районным судом г. Уфы 10 мая 2023 г. принято решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение. Им в материалы дела приобщены квитанции подтверждающие периодические платежи за оплату за жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание спорного жилого помещения.

На судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что в марте 2020 г. он вынужденно выехал из жилого помещения, истцом предпринимались попытки склонить его на отказ от приватизации спорного жилого помещения. До выезда из жилого помещения был определен порядок пользования жилым помещением: дочь проживала в отдельной комнате, стороны в другой комнате с раздельными спальными местами. В квартиру в последний раз приходил в июне 2022 года, предварительно согласовав визит с ФИО2 В квартире имеются его вещи.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании указал на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также о его законности в остальной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ФИО2 (наниматель) и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Согласно справке о регистрации от 11 апреля 2022 г., по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО5, ФИО1.

Стороны состояли в браке с 3 октября 1986 г., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 г.

Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что подтверждается Постановлением УУМ ОУУМ ОМ № 7 УВД по г. Уфа от 2 января 2020 г. по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за систематические скандалы, угрозы физической расправой, нанесением телесных повреждений.

Как следует из постановления от 28 июля 2022 г., поступило сообщение от ФИО1 о том, что его не впускают в квартиру. В ходе проверки ФИО1 пояснил, что проживает по адресу адрес, также пояснил, что с 2020 г. по адресу регистрации адрес проживает его бывшая супруга ФИО2 и дочь ФИО5 В указанной квартире находятся его личные вещи, которые он хочет забрать, но бывшая супруга на контакт не идет, забрать личные вещи не позволяет. Опрошенная в ходе проверки ФИО6 проживающая по адресу адрес, пояснила, что лично с соседями не знакома, видела только пару раз, от других соседей слышала, что они решают жилищные вопросы по квартире, через суд, никаких скандалов, шумов в данной квартире не слышали. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Судом также установлено, что ФИО1 с июня 2019 г. в квартире не проживает, данный факт подтверждается также актом о непроживании заверенным управляющей компанией ООО «Комфорт+».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, также на праве собственности ему принадлежит ? долей в квартире по адресу адрес.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик самостоятельно принял решение выехать в иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в спорную квартиру вселяться он не пытался, не собирался, пришел к выводу о том, что ФИО1 после расторжения брака в 2007 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не доказано.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против исковых требований ФИО2, ФИО1 ссылался в обоснование своей позиции, в том числе, на то, что он не проживает в спорной квартире по причине постоянных конфликтов с бывшей женой, производит оплату за коммунальные платежи, также в квартире осталось его личное имущество, ФИО2 сменила замки и не впускает истца в жилое помещение.

Факт наличия конфликтных отношений в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался, подтверждается рядом представленных в материалы дела доказательств: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2008 г. (том 1 л.д. 144), от 14 мая 2009 г. (том 1 л.д. 138), от 2 января 2010 г. (том 1 л.д. 135), объяснениями ФИО2 (том 1 л.д. 132).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения гражданина вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции в целях установления всех юридически значимых обстоятельств ответчику в порядке подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение факта несения бремени содержания спорного жилого помещения.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств – квитанций об оплате коммунальных услуг от 2 апреля 2018 г. на общую сумму 4100 руб.

Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком также представлялись квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2019-2023 г. (том 2 л.д. 28-51).

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетеля, учитывая, что сторонами указывалось на возникновение права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма (вместе с тем по запросу судебной коллегией данный документ представлен не был, также отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с таким адресом), принимая во внимание нормы материального права, судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку отношения между сторонами имеют конфликтный характер, на невозможность совместного проживания сторонами указывалось при рассмотрении дела, в связи с чем доводы ФИО1 о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, судебная коллегия находит обоснованными. Также материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства несения ФИО1 расходов по оплате жилого помещения, что также свидетельствует о его намерении сохранить право пользования им.

Учитывая изложенные обстоятельства, убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в материалах дела нет, суду не представлено, иск не признал в полном объеме.

Само по себе проживание ФИО1 по иному месту жительства, наличие неприязненных отношений между сторонами не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наоборот, проживание ФИО1 по иному месту жительства оправданно наличием носящих взаимный характер конфликтных отношений сторон.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с принятием нового решение об отказе в их удовлетворении.

В то же время судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

При разрешении заявленных требований учитывая недопустимость в формальном подходе к разрешению спора, суд должен определить семейное положение каждой из сторон спора, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью, установление возможности такого вселения с учетом сложившихся взаимоотношений сторон.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно наличие конфликтных отношений сторон, наличие у ответчика в пользовании иного жилого помещения, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение иска о вселении ФИО1 в спорную квартиру приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При рассмотрении данных требований, судебная коллегия полагает, что позиция ФИО1 входит в противоречие с позицией, выраженной при рассмотрении исковых требований ФИО2, в частности, указанием на наличие конфликтных отношений и невозможность совместного проживания, что явилось следствием вынужденного выезда из спорного жилого помещения. Судебная коллегия акцентирует внимание на том, что из позиции ФИО1 следует, что целью обращения со встречным исковым заявлением о вселении явилась не столько необходимость проживания в жилом помещении (нуждаемость в нем), сколько необходимость сохранения права пользования им для реализации в дальнейшем права на приватизацию.

В данном случае судебная коллегия учитывает положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебной защите подлежит нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что истец по встречному иску имеет объективную необходимость во вселении в спорное жилое помещение, не представлено и судом не было добыто.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о вселении отказано судом, оснований для удовлетворения требований о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Также судебная коллегия учитывает пояснения ФИО2 о том, что он в последний раз в жилое помещение приходил в июне 2022 г., согласовав визит с ФИО2, что опровергает его доводы о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, по существу сводятся к субъективной оценке представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в другой части.

Руководствуясь положениями статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 28 августа 2023 г.