УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении записи регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и о прекращении записи регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРН за ФИО2

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства сельскохозяйственного кооператива «Игенче» А.., как работнику предприятия, был предоставлен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. СХК «Игенче» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и А. был заключен брак, при этом фактические брачные отношения сложились гораздо раньше. А. проживал в спорном доме с матерью А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и с истцом до наступления его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом доме. После смерти А. нотариусом Щ. заведено наследственное дело, однако о том кто принял наследственное имущество и в чем оно состояло, истцу неизвестно. После смерти А. наследственное дело не заводилось. К моменту смерти А. спорный жилой дом и спорный земельный участок не были зарегистрированы. Истец зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени проживает и несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, производит за собственные средства текущий и капитальный ремонт и следит за благоустройством земельного участка. В настоящее время спорный жилой дом и спорный земельный участок зарегистрированы за ответчиком. Каким образом и на основании каких документов произведена регистрация объектов, истцу неизвестно.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Бикуловского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан М. на судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен ответчику на основании договора купли-продажи, а земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицо – представители Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Нурлатский отдел Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что А. являлся супругом истца ФИО4, что также подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно архивных справок, А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Игенче» и со слов истца, изложенных в исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства сельскохозяйственного кооператива «Игенче», как работнику предприятия, А. был предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, которые за ним не были зарегистрированы.

Из информационного письма, выданного начальником архивного отдела Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в документах архивного фонда Совета и Исполнительного комитета Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан сведения о выделении <адрес> в отношении А. в муниципальном архиве не обнаружены. Иные документы о выделении <адрес> в отношении А. в муниципальном архиве отсутствуют. Документы постоянного хранения сельскохозяйственного кооператива «Тан» на хранение в муниципальный архив не переданы.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сельскохозяйственный кооператив «Игенче» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

А. проживал в спорном жилом доме с матерью А. и с истцом ФИО4

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан Щ. заведено наследственное дело к имуществу А., согласно которому её сыну А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, состоящее из денежного вклада в Сбербанке №, находящего в <адрес>.

Нотариусами нотариальной палаты Республики Татарстан Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан Щ. и М. наследственное дело к имуществу А.. не заводилось.

Из выписки из домовой книги и справки руководителя Исполнительного комитета Бикуловского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и проживает там же до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Бикуловского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на основании заявления ФИО1 вынесено постановление № о присвоении объекту недвижимости – земельному участку, под кадастровым номером №, площадью 2562 кв.м., выделенному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, следующего почтового адреса: <адрес>.

Из трудовой книжки ответчика ФИО2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве тракториста в колхоз «Иенче» (переименованный ранее в АКФХ «Тан», ООО «Бикулово», ООО «Кыр Ясы», ООО «Башак» ), далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, а с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рядовым колхозником в СХК «Игенче» и работает по настоящее время в КФХ «ФИО5.».

ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Тан» <адрес> в лице директора – председателя колхоза С. заключил с ответчиком ФИО2, работающим на тот момент в колхозе «Тан», договор о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками, согласно которому хозяйство продало, а работник купил жилой дом усадебного типа общей площадью 75 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>. Согласно договору, покупатель оплатил 50 % балансовой (остаточной) стоимости жилого дома в размере 11832000 рублей.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № начатой ДД.ММ.ГГГГ законченной ДД.ММ.ГГГГ Фомкинским Советом местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Фомкинского Совета народных депутатов.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и С. подтвердили, что ФИО2, работая в колхозе «Тан», приобрел у хозяйства спорный жилой дом.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе неиспользование ответчиком своего жилого дома, неоплата коммунальных и жилищных платежей, не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым домом и спорным земельным участком более 15 лет, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Предоставленные справки об оплате и об отсутствии задолженности за коммунальные платежи носят эпизодический характер и не подтверждают несение бремени и оплате коммунальных платежей на протяжении более 15 лет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Требование о прекращении записи регистрации права на спорный жилой дом и спорный земельный участок в ЕГРН является производной от основного требования, поэтому также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении записи регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.