Мировой Судья Шетогубов П.А.
Дело № 12-352/2023
26МS0097-01-2023-001501-79
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 декабря 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...> адвоката ФИО1 в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.10.2023,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 17.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 206-220).
Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений с ФИО5, нанес последнему один удар кулаком руки в область челюсти слева, в связи с чем ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде: травматический скол 6-го зуба на верхней челюсти слева, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 адвокат ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 224-230).
В жалобе защитник указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся все элементы объективной стороны состава административного правонарушения, а именно какой рукой ФИО2 нанес удар по лицу ФИО5 Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в своей описательно-мотивировочной части данных, почему эксперт сделал вывод о том, что повреждения могли образоваться в ходе событий описываемых потерпевшим ФИО5
Защитник указывает на то, что в материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведено исследование видеозаписей, имеющихся на телефоне ФИО2, и данное заключение эксперта подтверждает, что события на видеозаписях не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, следов физического воздействия на лице у ФИО5 не имеется. При этом суд указал, что данное заключение эксперта не имеет правового значения.
Полагает, что по данному материалу было проведено административное расследование, и дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением подсудности.
В судебном заседании защитник ФИО4, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание потерпевший ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.10.2023 законным, обоснованным.
ФИО2, его защитник ФИО6, представители потерпевшего ФИО7 и ФИО8 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд расписки о надлежащем извещении.
Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
Оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Суд, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО5, его письменными объяснениями, а также объяснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлен травматический скол 6-го зуба на верхней челюсти слева, который образовался в результате удара твёрдым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах. Данные повреждения исключают возможность их образования «при падении с высоты собственного роста».
Указанный эксперт был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил выводы своего заключения.
Доводы адвоката ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушением подсудности суд считает необоснованными, поскольку данный вопрос был предметов рассмотрения при подготовке к рассмотрению данного дела ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя.
Также суд считает необоснованным довод адвоката ФИО1 о неверном составлении протокола об административном правонарушении №, поскольку данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, адрес места жительства потерпевшего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
Мировым судьей в судебном заседании было выяснено то обстоятельство, что именно правой рукой был нанесен удар в область лица ФИО5, данный довод также был предметом рассмотрения мирового судьи и не нашел подтверждения.
Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не положено в основу вынесенного решения, поскольку момент нанесения удара на видеозаписи отсутствует, а изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства могли произойти после производства видеосъёмки. Согласно вышеуказанному заключению специалиста, на исследование представлено три видеозаписи с названием «Img_6705.mov», «Img_6706.mov» и «Img_6733.mov» от 02.03.2023, и указано время создания видеофайлов. Файл с названием «Img_6733.mov» от 02.03.2023 создан в 15 часов 04 минут, его длительность составляет 49 секунд, тогда как в протоколе об административном правонарушении время указано 15 часов 10 минут.
Доводы жалобы адвоката ФИО1 были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя и обоснованно не нашли своего подтверждения.
Всем представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, видеозаписи, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на материалах дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 17.10.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное решение составлено 11.12.2023.
Судья подпись Н.В. Погодина