Решение по делу № 2-5222/2023 от 09.10.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-5222/2023

54RS0005-01-2023-005022-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

09 октября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № «Ниссан Санни», регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. по адресу: <адрес>, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Санни», регистрационный знак № (владелец ТС – <данные изъяты> страхователь <данные изъяты>), под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Карина» (владелец ТС – <данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Потерпевший в ДТП — <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО2- лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени указанная в претензии сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ответчика не поступала.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик зарегистрированным в системе не значится, регистрация по месту пребывания прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является иностранным гражданином.

Учитывая разъяснения пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. по адресу: <адрес>, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Санни», регистрационный знак № (владелец ТС – <данные изъяты>.), под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Карина» (владелец ТС – <данные изъяты>.), регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>., (л.д.9).

Гражданская ответственность <данные изъяты>. владельца автомобиля «Тойота Карина», на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису ХХХ №, данная информация следует из справки о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Санни», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серии МММ № (л.д.8), среди допущенных к управлению лиц ФИО2 не указан.

ДТП было оформлено без участия инспекторов ПДПС ГИБДД, а именно в порядке ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии. В извещении ФИО2 указал на признание своей вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

<данные изъяты>., являющийся собственником транспортного средства «Тойота Карина», регистрационный знак №, обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК» (л.д.11-14).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.15).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из содержания полиса ОСАГО №, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему.

В соответствии со ст.56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела от 21.08.2023 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Также предлагалось сообщить сведения и представить доказательства наличия застрахованной ответственности, выполнения в момент ДТП трудовых обязанностей при использовании автомобиля.

Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 100 000 руб. - сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а также расходы на оплату пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5222/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-005022-20).

По состоянию на 23.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.