Решение по делу № 2-1477/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

С участием:

Представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата номерр, от дата номер-р МБУ ЖКХ «адрес Волгограда» выдано разрешение на размещение объектов благоустройства территории на земельном участке, расположенном на бульварной части проспекта им. Ф.И.О.8 в границах от Самарского разъезда до пересечения с адрес в адрес Волгограда.

Между МБУ «ЖКХ адрес Волгограда» и ООО «Стройплощадка+» был заключен Контракт номер от 12.11.2021г. на выполнение работ по благоустройству первой, второй и третьей очереди третьего этапа бульварной части пр-та им. Ф.И.О.8 в границах от Самарского разъезда до пересечения с ул. им. Хорошева в адрес Волгограда (правая сторона по направлению в центр) в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2021-2022 гг.

дата в 10 часов 40 минут между многоквартирным жилым домом по адресу адрес, пр-кт им. Ф.И.О.2 Ф.И.О.8,169 и административным зданием по адресу адрес, пр-кт им.Ф.И.О.2 Ф.И.О.8, 169а (земельный участок с кадастровым номером 34:34:030069:6) были произведены работы по разрытию траншеи на системе отопления.

Установлено, что собственником данного земельного участка является ФИО3 дата года рождения, паспорт серии 18 14 номер, выдан 17.05.2014г Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда.

В результате произведенных работ обнаружены повреждения объектов благоустройства, а именно, повреждение асфальтобетонного покрытия на площади - 13 кв.м., покрытия из тротуарной плитки на площади - 6кв.м., бордюра - 1,7п.м., повреждения рулонного газона на площади - 4 кв.м.

Указанные повреждения зафиксированы комиссионным актом осмотра от 10.01.2023г., актом осмотра от 15.02.2023г.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ составляет 95 752 руб.81 коп.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения путем проведения восстановительных работ. Однако, согласно акту осмотра от 15.02.2023г, покрытие из тротуарной плитки выложено с нарушениями - имеются проседания, поверхность покрытия волнообразная, асфальтобетонное покрытие не восстановлено, повреждения бордюра и рулонного газона не устранены.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» материальный ущерб в размере 95752 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума номер).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума номер, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Судом установлено и из материалов дела следует.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата номерр, от дата номер-р МБУ ЖКХ «адрес Волгограда» выдано разрешение на размещение объектов благоустройства территории на земельном участке, расположенном на бульварной части проспекта им. Ф.И.О.8 в границах от Самарского разъезда до пересечения с ул. им. Хорошева в адрес Волгограда.

Между МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и ООО «Стройплощадка+» заключен Контракт номер от 12.11.2021г. на выполнение работ по благоустройству первой, второй и третьей очереди третьего этапа бульварной части пр-та им. Ф.И.О.8 в границах от Самарского разъезда до пересечения адрес в адрес Волгограда (правая сторона по направлению в центр) в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2021-2022 гг.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6 является ФИО3 дата года рождения, паспорт серии 18 14 номер, выдан 17.05.2014г Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда.

В результате произведенных работ обнаружены повреждения объектов благоустройства, а именно, повреждение асфальтобетонного покрытия на площади - 13 кв.м., покрытия из тротуарной плитки на площади – 6 кв.м., бордюра - 1,7 п.м., повреждения рулонного газона на площади - 4 кв.м.

Указанные повреждения зафиксированы комиссионным актом осмотра от 10.01.2023г., актом осмотра от 15.02.2023г.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ составляет 95752 руб.81 коп.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения путем проведения восстановительных работ.

Согласно акту осмотра от 15.02.2023г покрытие из тротуарной плитки выложено с нарушениями - имеются проседания, поверхность покрытия волнообразная, асфальтобетонное покрытие не восстановлено, повреждения бордюра и рулонного газона не устранены.

Каких либо возражений по факту стоимости работ по восстановлению поврежденных объектов благоустройства, а именно, асфальтобетонного покрытия на площади - 13 кв.м., покрытия из тротуарной плитки на площади – 6 кв.м., бордюра - 1,7 п.м., рулонного газона на площади - 4 кв.м. со стороны ответчика не заявлено и суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что между действиями ФИО3 и возникшими у истца убытками, имеется причинно – следственная связь, то суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 95752 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3073 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3073 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгоград» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» материальный ущерб в размере 95752 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая