УИД: 78RS0023-01-2023-007777-95
Дело № 12-844/2023 14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, выразил несогласие с ним, указав, что переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, вместе с тем, после того, как закончил переход, инспектор ГИБДД сообщил ему, что им (ФИО1) были нарушены правила ПДД РФ, что он переходил пешеходный переход на красный сигнал светофора. Поскольку документов у него не оказалось, инспектор предложил ему сесть в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции для установления личности. Однако, когда он сел в автомобиль, другой инспектор начал составлять на него протокол об административном правонарушении и выносить постановление, с чем он был не согласен, поскольку его личность не была установлена.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения помнит, пешеход переходил проезжую часть на красный сигнал светофора. Помнит, что он (ФИО1) представился, документов при себе не имел, в связи с чем, его пробили по базе ФИС-М. В случае, если человек находится в базе, высвечивается его фотография, документы, в данном случае также высветилось водительское удостоверение, ввиду чего оно было внесено в постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если человек по базе ФИС-М не проходит, его везут в отдел полиции для установления личности. В данном случае гражданин назвал свои данные, эти данные полностью совпали с данными из базы ФИС-М. Помнит, что ФИО1 с нарушением согласен не был, полагал, что переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора. Он (инспектор) выявил административное правонарушение визуально. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 на тот факт, что его персональные данные указаны неверно, не ссылался.
Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ;
частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения;
на основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ;
в соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора;
согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 24 июля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт – Петербург, пересечение Лиговского проспекта, дом 193 и улицы Курская, в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ, пешеход переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора;
вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ;
инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования пункта 4.4 ПДД РФ;
довод жалобы о том, что его (ФИО1) личность установлена с нарушением процессуальных требованием, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из показаний допрошенного свидетеля, ФИО1 представился, документов при себе не имел, в связи с чем, его пробили по базе ФИС-М. В случае, если человек находится в базе, высвечивается его фотография документы, в данном случае также высветилось водительское удостоверение, ввиду чего оно было внесено в постановление по делу об административном правонарушении;
кроме того, лицо, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, могло указать на наличие неточностей в персональных данных, между тем, каких-либо доводов о том, что его личность не установлена, не указывал;
также, суд учитывает, что согласно п. 28 Административного регламента об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, наблюдение за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;
при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;
поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 4.4 ПДД РФ, переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности;
показания, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который подробно описал обстоятельства совершения правонарушения, указанные показания последовательны и согласуются с иными собранными доказательствами по делу, каких-либо оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется;
действия ФИО1 инспектором взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева