Дело № 2-412/2023
Поступило в суд «22» сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием помощника прокурора Руденко А.Я.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 16 октября 2019 года истцу и его <данные изъяты> - ФИО 1 , около дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 21 час. 00 мин. ФИО2 был распылен газовый баллон с аэрозолем (слезоточивый газ) в область лица и глаз, в связи с длительным межличностным конфликтом. При этом, 16.10.2019 г. в вечернее время конфликт спровоцировала сама ФИО2, оскорбив истца и его <данные изъяты> грубой нецензурной бранью. ФИО1 и ФИО 1 к ФИО2 какого-либо насилия не применяли, ее не оскорбляли, никаких противоправных действий не совершали. Кроме того, рядом находился муж ФИО2, который после совершения ФИО2 указанных выше противоправных действий, стал угрожать ФИО1 и ФИО 1 . применением насилия (не причинив телесные повреждения). Вообще, длительный конфликт с ФИО2 связан с использованием парковочных мест, расположенных около дома <адрес>. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО1 был причинен вред здоровью, который выразился в <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. телесным повреждением в виде «<данные изъяты>» истцу причинен легкий вред здоровью, указанное телесное повреждение повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов, поэтому в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". После произошедшего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в офтальмологический травмпункт, проходил амбулаторное лечение по назначению врача с 17.10.2019 г. по середину ноября 2019 г.
Таким образом, ФИО2 без наличия каких-либо законных оснований для применения газового баллона с аэрозолем, намеренно распылила его истцу в лицо (слезоточивый газ), с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и возможные негативные последствия. Фактически, своими действиями ФИО2 совершила в отношении истца преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия. По указанному выше факту мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело с квалификацией по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Однако, в ходе рассмотрения мировым судьей уголовное дело было прекращено, поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав публичного преступления - причинение легкого вреда здоровью гражданину, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и расследование данного уголовного преступления подлежало проведению в форме дознания (уполномоченным подразделением отдела полиции), уголовное дело было передано мировым судьей в отдел полиции.
Также, истец в ходе проверки сообщения о преступлении прошел судебно-медицинское исследование в ГКБУЗ «<данные изъяты>», врачом-судебно-медицинским экспертом был составлен акт судебно-медицинского исследования, который, однако, сотрудниками отдела дознания Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску получен не был, к материалам проверки приобщен не были. Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до настоящего времени не возбуждено и не расследовано. Участковыми уполномоченными полиции отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (очередное), уголовное дело не возбуждено.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 возражала против требований о компенсации морального вреда, указала на то, что обстоятельства, указанные в иске, не соответствуют действительности.
Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из содержания постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 16.10.2019 г. около 21 часа 00 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 распылила газовый баллон с аэрозолем (слезоточивый газ) в область лица ФИО1 в связи с длительным межличностным конфликтом. В результате химического ожога обоих глаз причинен легкий вред здоровью ФИО1
Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено. Материалы дела направлены начальнику органа дознания ОП № 8 «Кировский» УМВД России по Новосибирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
Так, судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о преступлении, в котором указал, что 16.10.2019 около <адрес> около 21 часа ФИО2 распылила газовый баллон с аэрозолем (слезоточивый газ) в область его лица и глаз в связи с длительным межличностным конфликтом.
Согласно заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент 16.10.2019 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в «Офтальмологический травмпункт» ГБУЗ <данные изъяты>» имелось телесное повреждение в виде «<данные изъяты>». Указанное телесные повреждения повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов, поэтому в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имелся <данные изъяты>, которые образовались от воздействия химического фактора, в срок возможно 16.10.2019 г. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Локализация повреждений не исключает возможности их образования от воздействия химического фактора находящегося в собственной руке.
Согласно приговора мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 была признана виновной ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Судебным актом установлено, что ФИО2, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО 1 (<данные изъяты> истца), достала из сумки газовый баллончик, и удерживая его в правой руке, распылили газ из газового баллончика в область лица ФИО 1 (<данные изъяты> истца), не менее трех раз, причинив ФИО 1 сильную физическую боль и телесные повреждения.
Из содержания приговора мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в данный период времени вместе с ФИО 1 (<данные изъяты> истца) был и ФИО3 (истец). Это следует, как из показаний самого потерпевшего ФИО 1 ., так и свидетелей ФИО 2 ФИО 3
В судебном заседании обозревалась видеозапись с камеры управляющей компании с места происшествия, на которой видна женщина, совершающая действия по распылению аэрозоля в сторону двух мужчин, однако, ФИО2 в судебном заседании свою личность на видеозаписи оспаривала.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что 16.10.2019 г. в период с 20-30 час. до 21-30 час. ФИО2, находясь около <адрес>, распылила газ из газового баллончика в область лица ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физическую боль от действий ответчика ФИО2
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения. Следовательно, в силу закона ФИО1 имеет право требовать компенсации причиненных ему в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, вызванных нанесением данных повреждений.
В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами спора, что нанесение телесных повреждений произошло по вине ответчика.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности выздоровления, а также действий ответчика, который после произошедшего не предпринял мер к примирению, принесению извинений, добровольной компенсации морального вреда. Судом также принимаются во внимание переживания истца по поводу полученных травм, а также индивидуальные особенности ответчика, которая является трудоспособной женщиной,. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «24» апреля 2023 года решение в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-412/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005672-91) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -