Дело № 2-3115/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 288708 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43702 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6524 руб. 12 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 84 месяцев с взиманием за пользование кредитным ресурсом 12,0% годовых. На момент предъявления исковых требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствуют в документах Банка. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №. Ответчиком осуществлялись операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита. При этом истец указывает, что ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование не было исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 332411 руб. 77 коп., из которых: 288708 руб. 83 коп. основной долг, 43702 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:... 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 84 месяцев с взиманием за пользование кредитным ресурсом 12% годовых (л.д.20—24,25). Данный договор заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д.27).
Однако ФИО2 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчиком с момента предоставления денежных средств осуществлялись операции по их снятию, а также по частичному гашению задолженности, с учетом внесенных платежей остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 288708 руб. 83 коп.
При этом истец указывает, что на момент предъявления исковых требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствуют в документах Банка.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме ... руб. ФИО2 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, выпиской по счету.
Как установлено п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, принимая во внимание положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
При этом Банк в исковом заявлении указывает, что на момент предъявления иска часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствуют в документах Банка.
С учетом изложенного, Банк лишен возможности ссылаться на заключенность кредитной сделки, поскольку письменная форма договора не соблюдена.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком по настоящему делу не имелось договорных отношений, а также иных обязательств, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 288708 руб. 83 коп., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО2 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 288708 руб. 83 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что денежная сумма в размере 288708 руб. 83 коп. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43702 руб. 94 коп.
В процессе рассмотрения дела данный расчет по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил.
Проверив представленный истцом расчет требуемых процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43702 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению (л.д.8) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6524 руб. 12 коп.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине в сумме 6524 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288708 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43702 руб. 94 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6524 руб. 12 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 01 ноября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова
Решение09.11.2022