Судья: Жданов С.К. (дело № 2-2456/2023)
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-8970/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Карболиной В.А., Васильевой Н.В.,
при секретаре Частниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 30 300 руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ФИО2, ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 руб., утраченный заработок в размере 46 500 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде <адрес> ответчик на почве личных неприязненных отношений высказывала оскорбления в устной форме в адрес истца в присутствии ее мужа. В ходе конфликта ответчик выражалась в адрес истца нецензурной лексикой, высказывала оскорбления, называла ее «кукушкой», угрожала, что уволит ее с работы, так как последней было известно место работы и адрес. Высказанные слова задели честь и достоинство истца. Истец стала переживать, что из-за нанесенного ей оскорбления отношение ее мужа к ней изменится, у нее ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться давление, стала болеть голова и ей приходится принимать медицинские препараты.
При рассмотрении дела у мирового судьи истец претерпела переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела, давать пояснения, еще раз переживать случившееся, ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу не извинилась перед ней, в содеянном не раскаялась, до настоящего времени продолжает ее оскорблять.
Ответчица привлечена к административной ответственности за оскорбление в отношении истца постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в жалобе просит снизить сумму компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что апеллянт в адрес истца выражалась нецензурной бранью. Апеллянт указывает, что только назвала истца литературным словом «кукушка». Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что истец длительное время принимала медицинские препараты, что у нее поднималось давление, истцом в материалы дела доказательства не представлены. Апеллянт полагает, что решение мирового судьи о привлечении апеллянта к административной ответственности, на которое ссылается суд, не может служить доказательством причинения истцу нравственных страданий. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда - 30 000 руб., завышен. Суд не учел, что апеллянт является пенсионером, при этом размер ее пенсии меньше прожиточного минимума.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в <адрес> в г. Новосибирске ответчик ФИО1 на почве личных неприязненных отношений высказала оскорбления в устной форме в адрес истца ФИО2 Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Из представленных суду справок о доходах истца следует, что в 2021 г. истец имела доход в среднем 13 418,33 руб. в месяц за вычетом налога на доход, в 2022 г. – 13 183,00 руб. в месяц. В настоящее время, исходя из копии трудовой книжки истца, памятки безработному, истец является безработной.
Судом также установлено, что ответчик нетрудоспособна в силу возраста, является пенсионером, получает доход в виде пенсии в размере 12 864,07 руб., у проживающего совместно с ответчиком ФИО3, также нетрудоспособного пенсионера, доход составляет 17 870 руб., совокупный доход ФИО3 и ответчика в месяц 30 734,07 руб., при этом ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, уплате кредита.
Суд первой инстанции, установив факт противоправных действий ответчика – высказывание оскорбительных выражений в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, который подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., и тем самым снижая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд учитывал наличие конфликтных отношений между сторонами; семейное, материальное и имущественное положение ответчика, а также ее индивидуальные особенности, отношение к содеянному, а именно последовательное непризнание своей вины в нанесении истцу оскорблений, вопреки вступившему в законную силу судебному постановлению; требования разумности и справедливости.
При этом требования истца в части возмещения истцу утраченного заработка в размере 46 500 руб. суд оставил без удовлетворения, указав, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением истца с работы, как следствие, неполучением истцом за заявленный период заработка в размере 46 500 руб., и действиями ответчика, выразившимися в оскорблениях истца.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой апеллянтом части, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что апеллянт в адрес истца выражалась нецензурной бранью, являются несостоятельными.
Как верно учел суд, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
С учетом того, что факт совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением - постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.10.2022, данный факт повторному доказыванию истцом не подлежит, считается установленным.
Доводы о том, что истец не доказала, что длительное время принимала медицинские препараты, а также то, что у нее поднималось давление, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительный характер высказываний ответчика очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требовалось доказать, в чем выразились ее страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, который определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно и не поддается точному математическому подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано.
Суд учел не только то, что апеллянт является пенсионером, но и иные заслуживающие внимания вышеуказанные обстоятельства. При этом обстоятельств, которые позволяли бы судебной коллегии не согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного судом, не установлено. Размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпела истец, в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, не противоречит требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: