Дело № 2а-456/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000604-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 ФИО2, ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 В.Н., ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Административный иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике ФИО8. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № ___________ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № № ___________ от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 431 157,39 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЧЕСТРОЙ». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не соответствует ст. 47 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, наличие у должника имущества подлежащее реализации в счет покрытия долга перед ООО «ЧЕСТРОЙ», а также наличия информации о месте нахождения имущества, наличия счетов в банке, является препятствием для окончания исполнительного производства, а также свидетельствует о незаинтересованности судебного пристава-исполнителя в своевременном и полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не предприняты все допустимые законом меры по принудительному погашению долга.

Административный истец представитель ООО «ЧЕСТРОЙ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике ФИО9. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска ООО «ЧЕСТРОЙ» отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от "___" ___________ г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике (далее - Отделении) находилось сводное исполнительное производство № ___________-СД в отношении должника ФИО6, в состав которого входило исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании исполнительного листа № ___________ от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом о взыскании задолженности в размере 431 157,39 рублей в пользу взыскателя ООО «ЧЕСТРОЙ», так же в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец является взыскателем четвертой очереди. То есть, при поступлении на депозитный счет отделения денежных средств, взысканных с должника ФИО6 распределение денежных средств производится после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

ФИО6 имеет задолженность по алиментам по состоянию на "___" ___________ г. в размере 326 862,03 рублей.

Из сводного исполнительного производства № ___________-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлялись соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы. В ходе совершения исполнительных действий в соответствии ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако ввиду отсутствия денежных средств, списание не производились.

Вместе с тем, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2007 г.в.; VIN № ___________. В рамках сводного исполнительного производства 27.03.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также, "___" ___________ г., вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано имущество на праве собственности: жилое помещение, площадью 38,00 кв.м., находящиеся по адресу: Чувашская Республика, ......................... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина, осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в период нахождения исполнительного документа в ОСП по Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике не поступало.

Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда России должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «СМАРТЛИФТ». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в вышеуказанную организацию. Но из полученного уведомления, поступившего от ООО «СМАРТЛИФТ», видно, что ФИО6 уволен из данной организации 12.10.2021г.

Согласно полученных ответов, ФИО6 не является получателем пенсии, контрольно-кассовых машин не имеет, не является взыскателем по исполнительным производствам, в центре занятости не состоит.

Также установлено, что в результате не однократных выходов по адресу регистрации должника: ........................ для проведения проверки имущественного положения должника не представилось возможным, потому что никто не открывает. Согласно объяснениям должника он проживает в ........................, ......................... В связи с чем направлено поручение о совершение исполнительных действий в ОСП по ........................ и ........................ ГУФССП России по .........................

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако, на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства ФИО6 было ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

"___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Таким образом, не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к без действию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правовой нормы ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий, и самостоятельно избирающий вид действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, а также принципов целесообразности и достаточности. В этой связи, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав и интересов взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное. и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения. Отсутствие положительных ответов из регистрирующих органов не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, данная правовая позиция регламентируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями (вынесение постановления об окончании исполнительного производства) не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так как истцом постановление об окончании исполнительного производства было получено в рамках шестимесячного срока установленного для последующего предъявления к исполнению исполнительного листа, суд считает, что права и законные интересы истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате именно действия судебного пристава, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО2, ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение08.07.2022