Судья 1-й инст. Татаринов А.В.
Дело № 22-2064/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 26 сентября 2023 г.
Ярославский областной суд в составе:
судьи Крекина Д.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ФИО2,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд
установил :
ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Начало срока наказания – 20 апреля 2021 года, окончание срока – 28 августа 2025 года.
11 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный расценивает его как незаконное. Имеющиеся у него в настоящее время дисциплинарные взыскания расценивает как малозначительные и наложенные несправедливо. В обоснование своих доводов ссылается на Конституцию Российской Федерации, постановления Конституционного суда РФ, на Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, на приказы министерства юстиции Российской Федерации. В итоге осужденный ФИО2 просит его жалобу удовлетворить и заменить оставшуюся часть лишения свободы заменить на более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о возможности замены ФИО2 наказания более мягким видом наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.
Проанализировав поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильным, поскольку, наряду с четырьмя поощрениями он имеет два действующих взыскания, после применения последнего 14 февраля 2023 года наложения не прошло и шести месяцев.
Кроме того, в представленном суду материале не содержится сведений о том, что ФИО3 каким-либо образом возместил причиненный им моральный вред потерпевшей, как и сведений о том, что осужденный предпринимал какие-либо меры для возмещения этого вреда.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что для своего исправления ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании им наказания, и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Д.А. Крекин