РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6950/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования полис ХХХ №………. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ……2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии XXX № ………. с периодом действия с ……. г. по …….. г. Указанный договор был заключен в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде электронного документа. Однако при обращении к мировому судье судебного участка № 249 района Текстильщики г. Москвы с исковым заявление о возмещении ущерба было установлено, что ФИО1 (страхователь, указанный в полисе) договор ОСАГО XXX № ………. не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства не является. Поскольку указанный договор ответчиком не подписывался, не соответствует его воле, и был заключен неустановленным лицом, он является недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указал, что договор страхования он не заключал, страхователем транспортного средства не выступал, указанный в полисе номер телефона ему не принадлежит, не является надлежащим ответчиком по делу, о чем представлен письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ……..2021 года СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №…………) со сроком его действия с 00 ч. 00 мин. …...2021г. по 24 ч. 00 мин. …….2022г. в отношении транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак …………, электронный паспорт транспортного средства № …………..; собственник транспортного средства - ООО «…………..»; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; цель использования транспортного средства - такси.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО адресом регистрации страхователя ФИО1 является: ……………..; также указан собственник транспортного средства - ООО «………..», ИНН …………...

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ……………

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы - https: egrul.nalog.ru, местом нахождения ООО «…………» является ……………...

……..2022 года в 12 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ……….. произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак …… и автомобиля марки ШКОДА РАИД, государственный регистрационный знак ……, под управлением водителя ФИО2

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ……..2022 года виновником ДТП является ФИО2, который и предъявил полис ХХХ №…………..

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 12500 руб. 00 коп. потерпевшему лицу, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 года № ………..

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики г. Москвы от 15.02.2024, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 было отказано.

Стороны по делу – страховщик и страхователь (ответчик ФИО1) считают, что указанный договор страхования ОСАГО полис ХХХ №………… является недействительным, поскольку страхователь данный договор не заключал и собственником транспортного средства не является, страховую премию он не платил и находился в неведении касательно возникших правоотношений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Ложными или неполными сведениями, считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом доводов искового заявления, объяснений ответчика, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №249 района Текстильщики г. Москвы от 15.02.204, суд приходит к выводу о том, что ответчик оспариваемый договор страхования не заключал, страхователем не является, собственником автомашины ШКОДА РАПИД также не является, следовательно заключенный истцом с неустановленным лицом договор обязательного страхования (полис ОСАГО серии ХХХ номер …………..) является недействительной сделкой, исковые требования при этом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор обязательного страхования полис ОСАГО серии ХХХ номер ………… от ……...2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025