Дело УИД № 52RS0006-02-2024-005787-16
Производство: № 2-648/2025 (2-5321/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 19 февраля 2025 год
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
прокурора Паршиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением; ФИО4 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является нанимателем спорной квартиры. На регистрационном учете в указанной квартире состоит её внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик проживает по иному адресу, личных вещей в спорной квартире не имеют, а также не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она обратилась в суд с иском.
Кроме того, истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 398,44 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, сменила замки на входной двери. Истцом погашена задолженность по коммунальным платежам спорного жилого помещения. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер.
Определением суда в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением; ФИО4 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование о признании утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из положений статей 1 и 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры <адрес>, что следует из выписки из домовой книги от 06.09.2024 г.
В квартире <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., зарегистрирован её внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки из лицевого счета.
Тем самым, установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире в н/л возрасте (ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что до 2006 г., ФИО4 проживал в спорной квартире со своими родителями ФИО9 и ФИО6 После ухудшения отношений с ФИО9, ФИО6 с ответчиком выехала из указанной квартиры. Ответчик ФИО4 был поставлен на регистрационный учет по адресу спорной квартиры.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что иных жилых помещений на каком-либо праве, кроме спорной квартиры, у ФИО4 не имеется. Также истцом не представлено доказательств о том, что ФИО4 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, где приобрел право пользования жилым помещением, что выезд из спорной квартиры ФИО4 не носит временного характера.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения со своей матерью в 2005 году. До смерти ФИО9, ФИО10, зарегистрированы и проживали по спорному адресу, также свидетели показали, что указанные лица злоупотребляли спиртными напитками. Крое того свидетель ФИО8, пояснил, что о смерти своего отца ФИО9, ответчик узнал лишь в сентябре 2024 года. Осенью 2024 г. ответчик ФИО4 попытался вселиться в спорную квартиру, однако ФИО3, дверь не открыла, в квартиру не пустила, поскольку ответчик ей не знаком.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в н/л возрасте, был обусловлен конфликтными отношениями родителей ответчика, и приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО4 сохраняет интерес в использовании спорного жилого помещения, исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных требований.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Однако таких доказательств истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчик никогда не проживал в жилом помещении и прав на нее не приобрел, не может являться основанием для признания ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что он не имел возможности реализовать свои права на спорное жилое помещение в силу н/л возраста.
При наличии таких данных у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Рассматривая требования истца ФИО4, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, суд приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что непроживание ФИО4 в спорной квартире носит вынужденный характер (изначально н/л возраст, а впоследствии невозможность совместно проживания с отцом, который злоупотреблял спиртными напитками).
ФИО4, будучи включенный в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке имеет право на вселение в жилое помещение в судебном порядке, поскольку установлены нарушения его прав, и он также вправе пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, право ФИО4 на вселение в спорную квартиру не может быть реализовано, поскольку имелось препятствие со стороны ФИО3 возражавшей против его проживания в указанной квартире.
Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчика нарушено право истца на проживание в нем, суд удовлетворяет требования истца о защите его жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать от процессуального оппонента - возмещения судебных расходов.
Судом установлено, что между ФИО4 и ООО Юридическая коллегия «Юриус» заключен договор об оказании юридических услуг от 13.09.2023 г. Предметом договора является возмездное оказание консультативных и представительских услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела. Согласно п.п.1,2 Договора, общая стоимость услуг составила 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 398.44 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные сведения подтверждают факт расходов при рассмотрении указанного гражданского дела на сумму 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг почты в размере 398.44 руб.
Доказательств обратного, суду представлено не было. Расходы подтверждаются документально.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ, отсутствия возражений о чрезмерности взыскиваемых сумм, со стороны ответчика, а также учитывая, что требования истца ФИО4 удовлетворены в полном объеме, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг почты в размере 398.44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в квартиру <адрес>.
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес>
Новгорода, передав ФИО4 ключи от входных дверей квартиры <адрес> для изготовления дубликатов.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по оплате почтовых отправлений в размере 398.44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.
Председательствующий Ю.А.Калякулин