Судья Куликова Н.Н. дело № 33-7897/2023
№ 34RS0042-01-2023-000038-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года, которым возвращена представителю ФИО1 – ФИО3 апелляционная жалоба на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, как поданная с пропуском срока обжалования
установил:
решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Не согласившись с таким решением, ФИО1 в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Последним днем обжалования решения суда в апелляционном порядке являлось 24 апреля 2023 года.
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой 26 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на апелляционной обжалование. При этом апеллянтом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что судья не установил, когда заявителю стало известно об обжалуемом решении, уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, не имеют правового значения, так как указанные обстоятельства проверяются при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако такого ходатайства заявлено не было.
Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Более того, впоследствии ФИО1 обратилась в суд повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое было удовлетворено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: