Решение по делу № 02-5379/2023~М-4184/2023 от 07.08.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-007327-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, направив иск в суд в электронном виде. Иск зарегистрирован в суде 05.05.2023 г.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 25.12.2020 г. по 17.07.2023 г. (дата увольнения со слов истца) она проходила службу в Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии со служебным контрактом №33 от 25.12.2020 г. Между тем, 21.04.2023 года ответчиком издан незаконный приказ № 186/лс о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, которого она не совершала, что причинило нравственные страдания, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей ею допущено не было. Так, истец ФИО1 не совершала нарушение подпункта 7 и подпункта 12 «в» и пункта 8.4. Должностного регламента начальника УДПК, утвержденного руководителем Росгидромета 3 апреля 2019 года, и не подменяла решения членов лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», принятого на заседании 13.02.2023 г., на единоличное решение о выдаче лицензии ООО «Геоинформ» в протоколе заседания № 6 (пункт 4) и проекте приказа о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ», что подтверждается следующим. Росгидромет оказывает государственную услугу по лицензированию в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) и выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления. Выдача лицензий Росгидрометом производится на основании ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845 «О лицензировании в области гидрометеорологии и в смежных с ней отраслях ...», Приказом от 30.09.2009 № 248 «Об утверждении положения о лицензионной комиссии ...». ООО «Геоинформ» обратилось в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет») за получением лицензии на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды. В соответствии с п. 4. Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (далее - лицензия), являются: а)наличие у соискателя лицензии объекта (здания, и (или) помещения, и (или) сооружения, и (или) земельного участка, и (или) части акватории водного объекта), соответствующего установленным требованиям к конкретному виду работ (услуг); б) наличие у соискателя лицензии: юридического лица - работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование по направлению, соответствующему конкретному виду работ (услуг), указанных в пункте 2 настоящего Положения, и стаж работы по лицензируемому виду деятельности не менее 3 лет. В соответствии с п. 1 Положения о лицензионной комиссии Росгидромета, утвержденного Приказом от 30.09.2009 № 248 «Об утверждении положения о лицензионной комиссии ...» лицензионная комиссия Росгидромета (далее - Комиссия) создается для исполнения государственной функции по лицензированию деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления. В соответствии с п. 3 Положения лицензионная комиссия в своей деятельности руководствуется Федеральными законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Минприроды России, Росгидромета, а также настоящим Положением. В соответствии с п. 6 Положения основной формой работы Комиссии являются заседания, решения которых оформляются протоколами. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов при осуществлении лицензирования обязаны:исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования;соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов. В соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» При осуществлении лицензирования должностные лица лицензирующих органов в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в случае совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, по мнению истца, у членов лицензионной комиссии Росгидромета имеется обязанность согласовать предоставление лицензии соискателю на предоставление лицензии, в том случае если соискатель соответствует требованиям, предъявляемым Положением о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845. В противном случае в случае неправомерного отказа в предоставлении лицензии влечет привлечение должностного лица, неправомерно препятствующего в предоставлении лицензии привлечению его к дисциплинарной и (или) административной ответственности, а также влечет признание незаконным акта об отказе в предоставлении лицензии, выданного указанным органом. Таким образом, принятие решений лицензионной комиссии Росгидромета сводится к подтверждению наличия или отсутствия у соискателя на получение лицензии необходимых документов, подтверждающих его соответствие лицензионным требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица, члены лицензионной комиссии не имеют права по своему усмотрению голосовать против предоставления лицензии (за отказ в предоставлении лицензии) соискателям, предоставившим документы, достаточные для предоставления лицензии, поскольку должностные, голосующие «за» или «против» предоставления лицензии выражают не собственное мнение по вопросу предоставления лицензии, а выражают волю государственного органа (в данном случае федерального агентства) и поэтому обязаны действовать не произвольно (по своему усмотрению), а в рамках публичных полномочий, предоставленных данному органу (в данном случае «Росгидромету»), действующим законодательством о лицензировании. Протоколом заседания, лицензионной комиссии от 13.02.2023 г., оформленным секретарем ФИО1 и подписанным членами лицензионной комиссии было подтверждено, что документы, предоставленные соискателем ООО «Геоинформ» соответствуют требованиям, предъявляемым к соискателям на получение лицензии на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды. Данный протокол является законным и обоснованным правовым актом, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно, являются неправомерными заявления членов лицензионной комиссии Росгидромета о том, что 13.02.2023 г. они голосовали за отказ в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», поскольку данные заявления не соответствуют протоколу заседания лицензионной комиссии Росгидромета от 13.02.2023 г., подписанному членами комиссии, а также противоречат п. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым отказ в выдаче соискателю на получение лицензии, соответствующему требованиям, установленным законодательством, является неправомерным действием, противоречащим действующему законодательству по лицензированию и является основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, голосовавших за необоснованный отказ в предоставлении лицензии. На основании указанного протокола заседания лицензионной комиссии от 13.02.2023 г. был принят приказ Росгидромета № 105 о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ» на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды. Данный приказ является законным и обоснованным правовым актом, принятым в соответствии с действующим законодательством. В заключении по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Росгидромета от 10.03.2023 № 141, также подтверждается, что в комплекте документов ООО «Геоинформ», предоставленным для выдачи лицензии, присутствовали необходимые для получения лицензии документов. Таким образом, не соответствует действительности и является необоснованным содержащийся в приказе о применении замечания вывод, что ФИО1 «подменила» решения членов лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», принятого на заседании 13.02.2023 г. на единоличное решение о выдаче лицензии ООО «Геоинформ» в протоколе заседания № 6 (пункт 4) и проекте приказа о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ». Кроме того, истец полагает, что заключение по результатам служебной проверки составлено с нарушением ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", поскольку в заключении не содержится указание на время и место совершения проступка, что означает отсутствие самого факта дисциплинарного проступка как события. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания №186/лс от 21.04.2023 г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, полагая, что действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарному взысканию являются незаконными, сам дисциплинарный проступок по вине работника работодателем не доказан. При этом истец не оспаривала, что уже после обращения с иском в суд спорный приказ работодателем был отменен, в соответствии с приказом от 08.06.2023 г. № 284/лс, с которым истец была ознакомлена в тот же день.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, трудовые права истца действиями ответчика не нарушены, у ответчика имелись основания для издания приказа от 21.04.2023 г. Кроме того, указал, что приказом от 08.06.2023 г. № 284/лс приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания №186/лс от 21.04.2023 г. отменен на основании докладной записки от 08.06.2023 г. № 140-с/з-121, в соответствии с ч. 9 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ч. 9 ст. 58 Закона "О государственной службе Российской Федерации" представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25.12.2020 г. по 17.07.2023 г. истец проходила государственную гражданскую службу в Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии со служебным контрактом №33 от 25.12.2020 г.

Главой 2 Служебного контракта регламентированы права и обязанности гражданского служащего.

03.04.2019 г. был утвержден должностной регламент начальника управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров.

С должностным регламентом начальника управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров истец ознакомлена под роспись лишь 21.12.2022 г., что ответчиком не оспорено.

Приказом №105 от 16.02.2023 г. ООО «Геоинформ» была предоставлена лицензия по виду деятельности «Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)».

17.02.2023 г. начальником УМЗА подана служебная записка, согласно которой на заседании лицензионной комиссии 13.02.2023 г. было принято решение об отказе в предоставлении лицензии ООО «Геоинформ», однако приказом Росгидромета от 16.02.2023 г. №105 данной организации предоставлена лицензия.

Приказом №141 от 10.03.2023 г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца, по факту нарушения ею порядка подготовки проекта протокола заседания лицензионной комиссии от 13.02.2023 г. и проекта приказа по итогам принятого на заседании решения лицензионной комиссией по заявлению о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ».

13.03.2023 г. истец была уведомлена, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту нарушения ею порядка подготовки проекта протокола заседания лицензионной комиссии от 13.02.2023 г. и проекта приказа по итогам принятого на заседании решения лицензионной комиссией по заявлению о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ».

12.04.2023 г. истцом была подана служебная записка о проведении служебной проверки и запросе объяснений от 13.03.2023 г. №140-03с/з-35. ( л.д.14-15).

10.04.2023 г. было составлено и утверждено заключение по результатам служебной проверки, приведённой в соответствии с приказом Росгидромета от 10.03.2023 г. №141.

Приказом №186/лс от 21.04.2023 г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание за ненадлежащее исполнение подпункта 7 и подпункта 12 «в» пункта 8.4 должностного регламента начальника УДПК, утвержденного руководителем Росгидромета 03 апреля 2019 года, выразившееся в подмене решения членов лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», принятого на заседании 13 февраля 2023 года, на единоличное решение о выдаче лицензии ООО «Геоинформ» в протоколе заседания №6 (пункт 4) и проекте приказа о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ».

В основании приказа указано заключение по результатам служебной проверки Росгидромета от 10 апреля 2023 г., служебная записка ФИО1 от 12 апреля 2023 г. №УДПК-330.

24.04.2023 г. истец ознакомлена с данным приказом под роспись.

Приказом №284/лс от 08.06.2023 г. приказ №186/лс от 21.04.2023 г. был отменен в соответствии с ч.9 ст.58 ФЗ от 27.04.2004 г. №79-ФЗ (л.д.37).

Из пояснений истца следует, что с приказом от 08.06.2023 г. она была ознакомлена в тот же день – 08.06.2023 г.

Сторонами не оспорено, что на момент разрешения данного спора трудовые отношения сторон прекращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Так, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положением о дисциплине.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд принимает во внимание, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из положения ст. 57 закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 ФЗ N 79).

Статьей 59 Закона N 79-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работник совершил нарушение своих должностных обязанностей, что и явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию, однако, спорный приказ был отменен приказом от 08.06.2023 г., в связи с несоблюдением полноты, объективности и всесторонности рассмотрения причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Проверяя законность применения к истцу обжалуемого дисциплинарного взыскания и удовлетворяя требования о признании спорного приказа незаконным, суд, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, проанализировав документы, представленные ответчиком, пояснения истца и представителей сторон, исходит из того, что ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины работника при исполнении ею своих трудовых обязанностей, не доказаны достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в то время как обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание не основано на фактических нарушениях должностных обязанностей по вине работника.

Так, ответчиком с достоверностью не доказан факт нарушения ФИО1 подпункта 7 и подпункта 12 «в» и пункта 8.4. Должностного регламента начальника УДПК, утвержденного руководителем Росгидромета 3 апреля 2019 года, в ходе рассмотрения дела не установлен с достоверностью факт того, что истец подменила решения членов лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», принятого на заседании 13.02.2023 г, на единоличное решение о выдаче лицензии ООО «Геоинформ» в протоколе заседания № 6 (пункт 4) и проекте приказа о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ».

Суд принимает во внимание, что Росгидромет оказывает государственную услугу по лицензированию в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) и выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления.

Выдача лицензий Росгидрометом производится на основании ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845 «О лицензировании в области гидрометеорологии и в смежных с ней отраслях ...», Приказом от 30.09.2009 № 248 «Об утверждении положения о лицензионной комиссии ...».

Так, ООО «Геоинформ» обратилось в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет») за получением лицензии на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды.

В соответствии с п. 4. Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (далее - лицензия), являются:а)наличие у соискателя лицензии объекта (здания, и (или) помещения, и (или) сооружения, и (или) земельного участка, и (или) части акватории водного объекта), соответствующего установленным требованиям к конкретному виду работ (услуг); б)наличие у соискателя лицензии: юридического лица - работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование по направлению, соответствующему конкретному виду работ (услуг), указанных в пункте 2 настоящего Положения, и стаж работы по лицензируемому виду деятельности не менее 3 лет.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензионной комиссии Росгидромета, утвержденного Приказом от 30.09.2009 № 248 «Об утверждении положения о лицензионной комиссии ...» лицензионная комиссия Росгидромета (далее - Комиссия) создается для исполнения государственной функции по лицензированию деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления.

В соответствии с п. 3 Положения лицензионная комиссия в своей деятельности руководствуется Федеральными законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Минприроды России, Росгидромета, а также настоящим Положением.

В соответствии с п. 6 Положения основной формой работы Комиссии являются заседания, решения которых оформляются протоколами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов при осуществлении лицензирования обязаны: исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов.

В соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» При осуществлении лицензирования должностные лица лицензирующих органов в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в случае совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у членов лицензионной комиссии Росгидромета имеется обязанность согласовать предоставление лицензии соискателю на предоставление лицензии, в том случае если соискатель соответствует требованиям, предъявляемым Положением о лицензировании, утвержденного Постановлением от 16 ноября 2020 г. № 1845.

В противном случае в случае неправомерного отказа в предоставлении лицензии влечет привлечение должностного лица, неправомерно препятствующего в предоставлении лицензии привлечению его к дисциплинарной и (или) административной ответственности, а также влечет признание незаконным акта об отказе в предоставлении лицензии, выданного указанным органом.

При этом принятие решений лицензионной комиссии Росгидромета сводится к подтверждению наличия или отсутствия у соискателя на получение лицензии необходимых документов, подтверждающих его соответствие лицензионным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица, члены лицензионной комиссии не имеют права по своему усмотрению голосовать против предоставления лицензии (за отказ в предоставлении лицензии) соискателям, предоставившим документы, достаточные для предоставления лицензии, поскольку должностные, голосующие «за» или «против» предоставления лицензии выражают не собственное мнение по вопросу предоставления лицензии, а выражают волю государственного органа (в данном случае федерального агентства) и поэтому обязаны действовать не произвольно (по своему усмотрению), а в рамках публичных полномочий, предоставленных данному органу (в данном случае «Росгидромету»), действующим законодательством о лицензировании.

Протоколом заседания, лицензионной комиссии от 13.02.2023 г., оформленным секретарем ФИО1 и подписанным членами лицензионной комиссии было подтверждено, что документы, предоставленные соискателем ООО «Геоинформ» соответствуют требованиям, предъявляемым к соискателям на получение лицензии на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды.

Данный протокол является законным и обоснованным правовым актом, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соответственно, являются неправомерными заявления членов лицензионной комиссии Росгидромета о том, что 13.02.2023 г. они голосовали за отказ в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», поскольку данные заявления не соответствуют протоколу заседания лицензионной комиссии Росгидромета от 13.02.2023 г., подписанному членами комиссии, а также противоречат п. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым отказ в выдаче соискателю на получение лицензии, соответствующему требованиям, установленным законодательством, является неправомерным действием, противоречащим действующему законодательству по лицензированию и является основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, голосовавших за необоснованный отказ в предоставлении лицензии.

На основании указанного протокола заседания лицензионной комиссии от 13.02.2023 г. был принят приказ Росгидромета № 105 о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ» на проведение наблюдений за состоянием окружающей среды.

Данный приказ является законным и обоснованным правовым актом, принятым в соответствии с действующим законодательством.

В заключении по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Росгидромета от 10.03.2023 № 141, также подтверждается, что в комплекте документов ООО «Геоинформ», предоставленным для выдачи лицензии, присутствовали необходимые для получения лицензии документов.

Таким образом, не соответствует действительности и является необоснованным содержащийся в приказе о применении замечания вывод, что ФИО1 подменила решения членов лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии ООО «Геоинформ», принятого на заседании 13.02.2023 г. на единоличное решение о выдаче лицензии ООО «Геоинформ» в протоколе заседания № 6 (пункт 4) и проекте приказа о предоставлении лицензии ООО «Геоинформ».

Данный факт представителем ответчика в ходе рассмотрения дела с достоверностью не доказан.

Кроме того, в соответствии подпунктом 1 пункта 2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в заключении по результатам проверки должно быть указано на факт совершения дисциплинарного проступка. Под фактом подразумеваются указание на обстоятельства места и времени совершения дисциплинарного проступка государственным служащим, данные обстоятельства являются существенными, поскольку ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» содержит гарантии по сроку применения дисциплинарного взыскания относительно даты его совершения. Однако в заключении не содержится указания на обстоятельство времени и места совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ответчиком не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, не доказано виновное, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не учтены причины и условия, способствующие совершению вменяемого проступка.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания от 21.04.2023 г. издан без законных и достаточных на то оснований и вынесен незаконно.

Более того, суд отмечает, что какие-либо негативные последствия в результате действий истца для ответчика не наступили, доказательств обратного не представлено, судом не добыто, какой – либо ущерб работодателю также причинен не был.

При этом законных оснований для отмены спорного приказа от 21.04.2023 г. в судебном порядке не имеется, поскольку спорный приказ был отменен приказом РОСГИДРОМЕТ от 08.06.2023 г., с которым истец была ознакомлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд отмечает, что факт того, что ответчиком спорный приказ отменен самостоятельно соответствующим приказом от 08.06.2023 г. (до даты принятия решения суда) не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку предъявление иска об оспаривании указанного приказа не свидетельствует о согласии истца на такой способ разрешения спора с ответчиком как отмена самим ответчиком данного приказа в добровольном порядке.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.

Достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит, полагая его чрезмерно завышенным.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для отказа истцу в иске, с учетом конкретных обстоятельств спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21 апреля 2023 года № 186/лс о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года

фиофио