УИД 28RS0007-01-2023-000465-73
УД № 1-97/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю.,
защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Байкова Д.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, пенсионера, не работающего, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
В период с 06 часов до 09 часов 29 января 2023 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, произошла ссора на почве употребления его сыном ФИО2 спиртных напитков, в ходе которой ФИО2 оскорбил своего отца ФИО1 и у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С этой целью, 29 января 2023 года в период времени с 06 часов до 09 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате нанесения ударов металлической сковородой в жизненно важную часть тела – голову ФИО2 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руку металлическую сковороду, и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее трех ударов по голове, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в затылочной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны, с переломом затылочной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку 100 мл по клиническим данным, кровоизлияние в вещество головного мозга в правой лобной доле, которая осложнилась дислокацией головного мозга (смещением средних структур на 2 см), кровоизлиянием в ствол головного мозга. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей 4 февраля 2023 года в 8 часов 45 минут в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», куда ФИО2 был доставлен после ухудшения самочувствия, обусловленного совершенными в отношении него вышеуказанными действиями ФИО1
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным отделением ЗАГС по Завитинскому району Управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Завитинске Амурской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь обвиняемого ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя обвиняемого на стадии предварительного следствия, обратилась с заявлением о прекращении данного уголовного дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, указав, что ей известно о том, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. При этом в телефонограмме от 25 сентября 2023 года обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания в ее отсутствие.
Защитник Байков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшей ФИО4 также представлено письменное заявление, в котором она просила рассмотреть вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основания пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, указав, что она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. При этом также обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания в ее отсутствие.
Заместитель прокурора Завитинского района Вахмянина Е.Ю. полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, влечет прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.
В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).
Для принятия соответствующего процессуального решения важно наличие или отсутствие возражений одного из близких родственников. Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации, помимо близких родственников, которым предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего, к числу лиц, заинтересованных в реабилитации умершего, можно отнести иных его родственников и близких умершему лиц, что не лишает возможности у заинтересованных в реабилитации умершего лиц воспользоваться правом обжаловать решение о прекращении уголовного дела и/или уголовного преследования в отношении умершего.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь обвиняемого ФИО3 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны.
Принимая во внимание, что факт смерти обвиняемого ФИО1 документально подтвержден, а препятствия для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ отсутствуют, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью обвиняемого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.
Вещественные доказательства: сковороду металлическую; три рюмки, выполненные из стекла; наволочку из ткани бежевого цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Крамаренко Е.В.