УИД 77RS0019-02-2024-013624-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2025 по иску ФИО1 к ООО «Маркари Групп», ООО «ЯрусАвто» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маркар Групп», ООО «ЯрусАвто» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2024 между истцом и ООО «Маркар Групп» был заключен договор № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому, истец приобрел у ответчика автомобиль фио, 2019 года выпуска VIN: VIN-код. Автомобиль был передан истцу 24.05.2024 года по акту приема-передачи. В процессе нормальной эксплуатации в автомобиле был выявлен недостаток, связанный с ненадлежащим функционированием автомобиля, а именно: автомобиль остановил работу по дороге от автосалона до места проживания истца. 26.05.2024 истец обратился в автосалон с требованием расторжения договора, на что получил устный отказ. Согласно п. 2.1 Договора цена автомобиля составляет сумма. Истец выяснил, что сумма переведены на счет ООО «ЯрусАвто» за оплату дополнительного оборудования, при этом на автомобиль дополнительное оборудование не установлено. 31.05.2024 истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием возврата денежных средств. 10.07.2024 с целью определения недостатков в автомобиле истец обратился в АНО «Центральная Независимая экспертиза», где было установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии, поскольку имеет повреждения: падение давления масла в двигателе; царапины и следы ударов под клапанных пружин; обломана направляющая втулка впускного клапана 1-го цилиндр, следы ударов и разрушены пружины клапана 1-го цилиндра, скручен пробег. Выявленные нарушения являются существенными. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд расторгнуть договор № МГ0716 от 24.05.2024 года. Взыскать с ООО «Маркар Групп» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку с 22.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, возмещение убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф. Взыскать с ООО «ЯрусАвто» в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с 22.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Маркар Групп» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «ЯрусАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Судом установлено, что 24.05.2024 между ФИО1 и ООО «Маркар Групп» заключен договор № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому, истец приобрел у ответчика автомобиль фио, 2019 года выпуска VIN: VIN-код.
Согласно п. 2.1 договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024 г., цена автомобиля составляет сумма
В соответствии с п. 2.5 договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024, цена автомобиля, установленная настоящим договором, согласована сторонами.
Пунктом 2.6 договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024, установлено, что в день подписания договора, покупатель производит предварительную оплату автомобиля в размере сумма
Из пункта 1.4. договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024, следует, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми Покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).
В соответствии с п. 1.6 договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024, для целей настоящего договора, с учетом воли сторон и принципов свободы договора стороны определили, что существенными условиями являются (под существенными условиями понимается те условия (характеристики, состояние), которые имеют для покупателя значение при выборе автомобиля и определяют его выбор: марка, модель ТС, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС.
Пунктом 1.7 договора установлено, что для целей настоящего договора, с учетом воли сторон и принципов свободы договора стороны определили, что несущественными условиями являются (под несущественными условиями понимается те условия (характеристики, состояние) которые не имеют для Покупателя значение при выборе автомобиля и определят его выбор: пробег автомобиля (а также факт его корректировки), факт участия в ДТП, привод ТС (передний/задний/полный), количество предыдущих собственников автомобиля. Покупатель заверил продавца перед заключением договора, что данные характеристики автомобиля не влияют на его выбор. Существенные и несущественные условия договора, изложенные в п. п. 1.6-1.7 договора названы лично покупателем.
Как следует из п. 5.2 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что Продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого Автомобиля, все риски поломки и выхода из строя Автомобиля покупатель берет на себя, после подписания Акта приема-передачи.
По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение ТС возможно исключительно на эвакуаторе.
Подписывая указанный договор № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 24.05.2024, покупатель подтвердил, что договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, информация о рыночной стоимости ТС, право внесения изменений в договор, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Цена автомобиля Покупателем согласована и устраивает. Существенные и несущественные условия договора Покупателем озвучены Продавцу самостоятельно. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, в котором оно есть на момент заключения договора со всеми недостатками и непригодным для эксплуатации до их устранения.
Автомобиль был передан истцу 24.05.2024 по акту приема-передачи.
Как следует из п. 7 акта приема-передачи от 24.05.2024, автомобиль осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была представлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, отличается от фактического. Покупатель имел возможность проверить до подписания акта данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру сайты аукционов по продаже ТС), что подтверждает пробег ТС не является существенным условием договора.
Из листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № МГ0716 от 24.05.2024 следует, что стороны составили настоящий лист осмотра автомобиля перед заключением договора купли-продажи, по результатам осмотра установлено, наличие трещин остекления по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозии, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы охлаждения (в т.ч радиатора) неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков форсунок, насоса и т.д., амортизаторов элементов подвески выхлопной системы ( в том числе катализаторы) тормозной системы, приводного устройства рулевого управления электрики множественные ошибки ЭБУ, нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, Т\С имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на Т\С устранялись неисправности в том числе по кузовному ремонту имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следу нарушения геометрии, участвовало в ДТП, транспортное средство не пригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО.
Как следует из текста мирового соглашения № МС1/МГ0716 к договору купли-продажи № МГ0716 от 24.05.2024, ООО «Маркар Групп» предоставлена истцу скидка к стоимости автомобиля в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № МС1/МГ0716 от 24.05.2024.
24.05.2024 между ФИО1 и ООО «Ярусавто» подписан Заказ-наряд № 24/05-2 от 24.05.2024, из текста которого следует, что истцом приобретены на транспортное средство фио, 2019 года выпуска VIN: VIN-код выполняемые работы и приобретаемые товары: автомобильный компрессор Berkut R24 98л/мин шланг 7.5м, стоимостью сумма, массажная накидка Yamaguchi hipline (2 шт.) стоимостью сумма, тонировка задней полусферы пленкой, стоимостью сумма, радар-детектор SilvеrStonc FI SOCHI PRO, сигнатурным, черный без установки, стоимостью сумма; керамическое покрытие кузова, стоимостью сумма; керамика Дисков, стоимостью сумма, комплект автозвука: Акустика Pride Diamond 10 (сумма), усилитель J State SPARTA 500.2 (оригинал) без установки, стоимостью сумма; автосигнализация Pandora UX 4750 (оригинал) без установки, стоимостью сумма, шины г16 (4 шт.) (оригинал) без установки, стоимостью сумма; полировка кузова, стоимостью сумма. На общую сумму сумма Стоимость указанных работ и товаров согласована сторонами, товары и работы выбраны Заказчиком самостоятельно и добровольно из ассортимента Исполнителя.
Как следует из акта к заказ-наряду № 24/05-2 от 24.05.2024 подписанного ФИО1 и ООО «Ярусавто», работы по заказ-наряду выполнены в полном объеме, приобретаемые товары переданы Заказчику, им проверены на качество, оригинальность, работоспособность, претензий у Заказчика нет. Оригиналы сопроводительных документов на данные товары получены и проверены Покупателем. Дополнительное оборудование установлено, качество установки и работы проведены в полном объеме, претензий у Заказчика нет.
Таким образом, указанный акт подписан сторонами, каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг и переданных товаров не поступало.
Факт оплаты дополнительного оборудования ООО «Ярусавто» в размере сумма подтверждается платежным поручением № 214217 от 24.05.2024.
Как следует из доводов искового заявления, автомобиль остановил работу по дороге от автосалона до места проживания истца.
26.05.2024 истец обратился в ООО «Маркар Групп» с претензией, из текста которой следует, что истец не имеет возможности оплачивать автокредит, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства.
31.05.2024 истец в адрес ООО «Ярусавто» направил претензию с требование возврата денежных средств, из текста которой следует, что истец уплатил сумма по выставленному чету «Ярусавто» за установку дополнительного оборудования, при этом оплаченное оборудование установлено не было.
10.07.2024 с целью определения недостатков в автомобиле истец обратился в АНО «Центр Независимая экспертиза».
Как следует из заключения №11894 составленного 07.08.2024 АНО ««Центр Независимая экспертиза», по инициативе истца, в механизме исследуемого автомобиля имеются следующие повреждения, дефекты и недостатки: падение давления масла в двигателе; царапины и следы ударов на посадочном месте под клапанные пружины впускного клапана 1-го и 2-го цилиндра, обломана направляющая втулка впускного клапана 1-го цилиндра, следы ударов на тарелке клапанных пружин впускного клапана 1-го цилиндра, разрушены клапанные пружины впускного клапана 1-го цилиндра, следы ударов на сухарях впускного клапана 1-го цилиндра, деформирован торец впускного клапана 1-го цилиндра, впускной клапан 1-го цилиндра разрушен, стержень клапана деформирован, многочисленные царапины, следы ударов и задиры на деформированном стержне впускного клапана 1-го цилиндра, окружные царапины в посадочном месте клапана 1 -го цилиндра, обломана тарелка выпускного клапана 1-го цилиндра, скручен пробег. Повышение давления моторного масла, что приводит к выдавливанию смазки из мест уплотнения или стыков в системе смазки. Причиной возникновения повреждений, дефектов и недостатков автомобиля марка автомобиля CD (Ceed), № двигателя G4FG JZ796695, автомобиля марка автомобиля CD (Ceed), г.р.з О 531 КК 48, VIN: VIN-код является скрытие факта пробега, а также неправильное техническое обслуживание, последствия несвоевременного ремонта - повреждения вкладышей и распредвала. Силовой агрегат начинает работать со сбоями или полностью выходит из строя. Выявленные повреждения, дефекты и недостатки автомобиля НА CD (Ceed), № двигателя G4FG JZ796695XX, автомобиля марка автомобиля CD (Ceed), г.р.з О 531 КК, XWEH5816BK0000716 являются существенными.
В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что для оплаты стоимости автомобиля им заключен 24.05.2024 кредитный договор с адрес
Как следует из индивидуальных условий договора автокредитования № FОAUT010S24052403546 от 24.05.2024 заключенного между истцом и адрес, сумма кредита составила сумма под 21.60 % годовых на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил сумма Цели использования кредита: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 24.05.2024 фио, 2019 года выпуска VIN: VIN-код, а также на иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика.
По ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что является соседом истца. В день подписания договора и покупки автомобиля присутствовал с истцом в автосалоне. При оформлении документов, продавцом была предоставлена информация, из которой следовало, что автомобиль в исправном состоянии. Документы подписывались около 11 вечера; дополнительное оборудование установлено не было; какие-либо денежные средства истцу не возвращались; отъехав от салона на 2 км, автомобиль остановился.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, судом установлено, что при заключении договора № МГ0716 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, от 24.05.2024, соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто, истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком ООО «Маркар Групп» в полном объеме, истец был осведомлен о возможности наличия в товаре скрытых недостатков (принимая во внимание существенный износ транспортного средства) и согласен с этим обстоятельством, доказательств сокрытия ответчиком ООО «Маркар Групп» от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права требования от продавца расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств.
При этом, суд также учитывает что согласно п. 5.1.1 договора, покупатель был уведомлен, что недостатки подпадают под критерии существенных, автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, а также непригоден для эксплуатации до их проведения.
С учетом данных обстоятельств ссылка истца на то, что качество приобретённого у ответчика товара не соответствует условиям договора, о том, что истец введен в заблуждение несостоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему истцом денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустоек, а также расходов на проведение экспертизы.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что обращаясь к ответчику ООО «Маркар Групп» с претензией истец указывал в качестве основания для расторжения договора невозможность исполнения кредитных обязательств, а не наличие у автомобиля неисправностей.
Предусмотренные Законом о защите прав потребителей штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, поскольку не установлено нарушение ответчиком ООО «Маркар Групп» прав истца как потребителя.
Разрешая исковые требования к ООО «ЯрусАвто», суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком не было установлено дополнительное оборудование.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом установлено, что денежные средства в размере сумма оплачены истцом в соответствии с заказ-нарядом № 24/05-2 от 24.05.2024.
Исходя из содержания заказ-наряда истцом приобретено дополнительное оборудование, акта к заказ-наряду № 24/05-2 от 24.05.2024 работы по заказ-наряду выполнены в полном объеме, приобретаемые товары переданы заказчику, им проверены на качество, оригинальность, работоспособность, претензий у заказчика не имеется. Оригиналы сопроводительных документов на данные товары получены и проверены покупателем. Дополнительное оборудование установлено, качество установки и работы проведены в полном объеме, претензий нет.
Из содержания указанных документов следует, что истец принял дополнительное оборудование без каких-либо претензий, был согласен с объемом и качеством переданных товаров и оказанных услуг. Акт подписан сторонами, каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг и переданных товаров не поступало.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.
Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустоек, у суда не имеется.
Предусмотренные Законом о защите прав потребителей штраф и компенсация морального вреда также не подлежат взысканию, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком ООО «ЯрусАвто» прав истца как потребителя.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркар Групп», ООО «ЯрусАвто» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2025
Судья фио