Дело № 2-UD-144/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000179-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Удачный «07» августа 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ в размере 106 462,67 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3329,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, с заявлением об отложении подготовки к судебному разбирательству не обращался.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, по указанному в иске адресу не проживает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В ходе рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Из адресной справки МП ФИО5 ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Дмитровский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141800 <...>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачном со дня вынесения определения.

Судья: З.Х. Гусихина