РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области» на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23003717 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении: Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23003717 от 28 июня 2023 года ГАОУ ДПО ИРР ПО было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ГАОУ ДПО ИРР ПО обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что территория, прилегающая к автомобильной дороге по адресу: <...> не является газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями, так как не подпадает под соответствующее определение, представленное в действующих нормативных документах. Знаков, запрещающих остановку по вышеуказанному адресу, нет, бордюр, забор или какие-либо другие ограждения, указатели или явные признаки, разграничивающие проезжую часть или указывающие на наличие зеленых насаждений отсутствуют. Более того, данный элемент дороги обладает всеми признаками обочины, отличается типом покрытия (имеет грунтовое щебеночное покрытие) и примыкает непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки Дозор МП, идентификатор 118-006-221 функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Указанный прибор представляет собой планшет со специальным программным обеспечением, предназначенный для фотофиксации событий путем непосредственного воздействия на него человека, который держа прибор в руках, может выборочно фиксировать транспортные средства. Таким образом, в отношении ГАОУ ДПО ИРР ПО не должен был быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности. Просило постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23003717 от 28 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании представитель ГАОУ ДПО ИРР ПО ФИО1, действующая на основании доверенности №6 от 10 июля 2023 года, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что техническое средство может работать в двух режимах: автоматическом и стационарном. При стационарном режиме особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может. Поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ГАОУ ДПО ИРР ПО ФИО2, действующий на основании доверенности №6 от 29 августа 2023 года, доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации Первомайского района г.Пензы ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно. Из публичной кадастровой карты усматривается, что территория, на которой был припаркован автомобиль заявителя, относится к муниципальной земле и является газоном. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку техническое средство работает в автоматическом режиме.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66/7-5, газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Согласно п.9.2.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66/7-5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается, в том числе,: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23003717 от 28 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, в 11 час.21 мин., ГАОУ ДПО ИРР ПО разместило транспортное средство марки «РЕНО SR» гос.рег.знак ... на газоне у дома 38 по ул.Попова г.Пензы.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся ГАОУ ДПО ИРР ПО.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, свидетельство о поверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, со сроком действия этой поверки до 16 октября 2024 года и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения но выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое ГАОУ ДПО ИРР ПО, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности зафиксировано специальным техническим средством с фото - и видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме «Дозор- МП».

Доводы о том, что программно – аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» функционировал не в автоматическом режиме, а с участием человека (оператора), не могут быть приняты во внимание.

Из руководства по эксплуатации прибора и паспорта, а также постановления следует, что техническое средство «Дозор-МП» используется для фотофиксации событий с привязкой к моменту времени и координатам нарушений в сфере благоустройства, комплекс с помощью встроенной фотокамеры, обеспечивает фотофиксацию изображения им полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при их нахождении в зоне контроля. В данном случае зона контроля согласно постановлению, где зафиксированы показания прибора, – это и есть зона газона. Должности оператора комплекса в администрации Первомайского района г.Пензы не имеется.

Таким образом, показания вышеназванного прибора принимаются во внимание в качества доказательства вины, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ГАОУ ДПО ИРР ПО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, оно правомерно было привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии газона на участке, где был припаркован автомобиль заявителя, судом отклоняется, поскольку факт размещения автомобиля на газоне подтверждается фотоснимками данного участка, где зафиксировано, что данный участок соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

Указанное место не является парковочным местом автомобилей, поскольку не соответствует абз.35 п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ГАОУ ДПО ИРР ПО деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23003717 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении: Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт регионального развития Пензенской области» - оставить без изменения, жалобу ГАОУ ДПО ИРР ПО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...