Изготовлено 22.06.2023 года

Дело № 2-515/2023 (76RS0014-01-2023-004325-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолизинг» к Джулакяну Оганесу Спартаковичу, Атаджанову Радику Рахимовичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Автолизинг» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2018 года между Джулакяном О.С. и Атаджановым Р.Р. транспортного средства – автомобиля №, ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, применить последствия признания сделки недействительной в виде аннулирования регистрационного действия от 31.08.2018 года – операция в связи с получением ПТС, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационного действия от 01.09.2018 года – операция в связи с изменением собственника (владельца), применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Атаджанова Р.Р. на транспортное средство - автомобиль №, ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, признать право собственности ООО «Автолизинг», на транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №, изъять у Атаджанова Р.Р. предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от 01 августа 2018 года транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №, взыскать с Джулакяна О.С. в пользу ООО «Автолизинг» расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ООО «Автолизинг» и Джулакяном О.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 01 августа 2018 года. Согласно условиям договора лизинга ООО «Автолизинг» принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного Джулякяном О.С. лица и предоставить последнему за плату во временное владение и пользование выбранное им транспортное средство, а Джулякан О.С. принял на себя обязательство осуществлять лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором. На основании заявки на участие в лизинговой сделке от 01 августа 2018 года между ООО «Автолизинг» и Джулакяном О.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Джулакян О.С. передал ООО «Автолизинг» транспортное средство Mercedes Benz №. ООО «Автолизинг» произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 220000 руб. Джулакян О.С. нарушил п. <данные изъяты> договора. 21.09.2018 года в адрес Джулакяна О.С. направлено требование об оплате задолженности по договору. Транспортное средство Джулакян О.С. не вернул. 31.08.2018 года между Джулакяном О.С. и Атаджановым Р.Р. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Джулакян О.С. не имеет права без предварительного согласия ООО «Автолизинг» отчуждать транспортное средство. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автолизинг» и Джулакяном О.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 01 августа 2018 года. Согласно условиям договора лизинга ООО «Автолизинг» принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного Джулякяном О.С. лица и предоставить последнему за плату во временное владение и пользование выбранное им транспортное средство, а Джулякан О.С. принял на себя обязательство осуществлять лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором. На основании заявки на участие в лизинговой сделке от 01 августа 2018 года между ООО «Автолизинг» и Джулакяном О.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Джулакян О.С. передал ООО «Автолизинг» транспортное средство Mercedes Benz №. ООО «Автолизинг» произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 220000 руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора ежемесячный лизинговый платеж, который ответчик обязался оплачивать в соответствии с графиком платежей, составляет 15400 руб. В нарушение п. <данные изъяты> договора и раздела <данные изъяты> Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик не производил оплату лизинговых платежей.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02.07.2019 года с Джулакяна О.С. в пользу ООО «Автолизинг» взыскана задолженность по оплате периодических платежей по договору лизинга.Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пунктам 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2018 года, в случае просрочки лизингополучателем оплаты (или не полной оплаты) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на пять календарных дней и более, а также в случае, если лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02.07.2019 года постановлено изъять у ФИО1 транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №.

Однако транспортное средство истцу возвращено не было.

31.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля Mercedes Benz №

31.08.2018 года ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев с заявлением о получении дубликата паспорта транспортного средства и получил его.

01.09.2018 года ФИО3 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев с заявлением о постановке на учет транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 21.08.2018 года ФИО1 автомобиль Mercedes Benz № не принадлежал, отчуждать его кому-либо он не мог. Данную сделку суд признает недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым аннулировать регистрационное действие от <адрес> – операция в связи с получением ПТС, от ДД.ММ.ГГГГ – операция в связи с изменением собственника (владельца), прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №, ПТС №, СТС № года с признанием права собственности ООО «Автолизинг» на данное транспортное средство, а также изъять транспортное средство у ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ООО «Автолизинг» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2018 года между ФИО1, паспорт <данные изъяты>, и ФИО2, паспорт <данные изъяты>, транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz №, ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>. Применить последствия признания сделки недействительной в виде аннулирования регистрационного действия от 31.08.2018 года – операция в связи с получением ПТС. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационного действия от 01.09.2018 года – операция в связи с изменением собственника (владельца). Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты>, на транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №, ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>.

Признать право собственности ООО «Автолизинг», ИНН <данные изъяты>, на транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №.

Изъять у ФИО2, паспорт <данные изъяты>, предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от 01 августа 2018 года транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz №.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Автолизинг», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова