РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1687/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Самарской области о призыве ФИО3 на военную службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 призывной комиссией Самарской области было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на 15.06.2022 года. Во время весеннего призыва 2022 года ФИО3 явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья в виде «хронического гастродуоденита. Субэпителиальной липомы. Пониженное питание». Врачу-специалисту озвучивал жалобы на беспокойства сердца, которое замирает на 2-3 секунды из-за чего затрудняются движения во время приступа, ранее из анамнеза была выявлена недостаточность аортального клапана. Из-за перенесенного ранее сотрясения мозга беспокоят головные боли, локализуются в вечернее время в височной и лобной области, по характеру боль: пульсирующая, распирающая, сжимающая, ноющая, давящая, острая реакция на свет или звуки, «потемнение» в глазах, боль в шее. Данные жалобы указывают на наличие заболевания, предусмотренного п. «в» ст.13, п. «в» ст.24, п. «в» ст.25, п. «в» ст.42, п. «б» ст. 59 Расписания болезней. Надлежащего исследования состояния здоровья проведено не было и решение призывной комиссии выносилось исключительно строясь на мнении врачей-специалистов, которые должны были в соответствии с законодательством опираться на обследования, проведенные в медицинских учреждениях. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повликло за собой принятие оспариваемого решения. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от военного комиссара г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и военного комиссара Самарской области поступили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым требования не признают, в удовлетворении административных исковых требований просят отказать, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы, изложенные в отзыве поддерживает, решение просила принять на усмотрение суда. Согласно отзыву, ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с 11.09.2018 года с диагнозами: (G90/9) Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, (I34.1) Пролапс (пролабирование) митрального клапана. Согласно данным электронной базы АИС «ИМЦ: Поликлиника», 2003-2022гг. ФИО3 обращался в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» 08.04.2021 года, 08.10.2021 года, 27.04.2022 года в рамках обследования призывников в вооруженные силы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.9 чт.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно ст. 28 указанного закона, организация медицинского освидетельствования и призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе возлагается на призывную комиссию, которая вправе принимать решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом было истребовано личное дело призывника ФИО3

Как установлено судом и следует из представленных суду документов, в том числе из личного дела призывника ФИО3, административный истец состоит на воинском учете с 23.01.2018 года по настоящее время. За указанный период с ФИО3 были проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, лечебно-оздоровительные мероприятия, а так же он два раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.б Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

23.01.2018 года при первоначальной постановке граждан на воинский учет административный истец был признан годным к военной службе. Категория годности к военной службе «Б-4».годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 42г; 476.

18.04.2019 года при прохождении медицинской и призывной комиссии Ставропольского района Самарской области ФИО3 предъявлял жалобы на периодически возникающие боли за грудиной и был признан «Годен к военной службе» - категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 42г; 476,

На основании заключения о годности к военной службе (Б-4) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Ставропольского района Самарской области 18.04.2019 года приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.2021 года для получения профессионального образования.

12.05.2021 года при прохождении медицинской комиссии Ставропольского района Самарской области ФИО3 предъявлял жалобы на чувство переполнения желудка после приема пищи, боли в эпигастрии. В результате проведенного медицинского обследования ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе. Ст.10б. КГ «В». Диагноз: Полип желудка.

По решению Призывной комиссии Самарской области 28.05.2021 года административный истец был направлен на дополнительное обследование в Самарскую областную клиническую больницу «имени В.Д. Середавина» и «Самарский областной клинический онкологический диспансер».

По результатам обследования ФИО3 был направлен на консультацию гастроэнтеролога.

23.11.2021 года по рекомендации гастроэнтеролога Самарской областной клинической больницы «имени В.Д. Середавина» на ФГДС и Рентгеноскопию желудка, которые ФИО3 прошел 13.12.2021 года и предоставил в военный комиссариат 27.04.2022 года.

27.04.2022 года при прохождении медицинской и призывной комиссии Ставропольского района Самарской области административный предъявлял жалобы на периодически возникающие боли за грудиной и на основании результатов обследования был признан «Годен к военной службе» - категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 42г; 476; 59в; 13д; 10в.

05.05.2022 года ФИО3 подал жалобу о несогласии с решением призывной комиссии Ставропольского района в призывную комиссию Самарской области.

06.06.2022 года при контрольном медицинском освидетельствовании в Центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Самарской области ФИО3 был признан «Годен к военной службе» - категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 42г; 59в; 13д; 10в.

06.06.2022 года административный истец лично получил повестку № 63221127 о явке в военный комиссариат города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области на 10.06.2022 г, по адресу: <...> для контрольной явки. В корешке повестки № 63221127 расписался собственноручно.

В этот же день, 06.06.2022 года административный истец лично получил повестку № 63221128 о явке в военный комиссариат города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области на 15.06.2022 г. по адресу: <...> для отправки на областной сборный пункт. В корешке повестки № 63221128 расписался собственноручно.

Согласно пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии п.3 ст.29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Рассматривая административное дело по существу заявленных требований, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доводы, по которым ФИО3 считает незаконным решение призывной комиссии Самарской области о призыве его на военную службу своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Каких-либо медицинских заключений подтверждающих наличие у ФИО3 заболеваний препятствующих прохождению военной службы суду не представлено.

Указанные ФИО3 при прохождении комиссии заболевания и жалобы, были исследованы врачами-специалистами призывной комиссии по Самарской области, с целью проверки указанных заболеваний административный истец направлялся в медицинские учреждения для обследования, результаты данных обследований были учтены при вынесении призывной комиссией Самарской области оспариваемого решения.

Доводы ФИО3 о том, что решение о годности к военной службе незаконно и нарушает право на освобождение от призыва на военную службу ничем не обоснованы, не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Медицинское освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с действующими нормативными документами без нарушений.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям нормативно-правовых актов, основано на результатах изучения документов личного дела призывника ФИО3, медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория его годности к военной службе.

Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения действовала исключительно в пределах предоставленных законом полномочий. Решение которым ФИО3 признан годным к военной службе является законным и основанным на данных медицинского освидетельствования административного истца. Оснований для принятия иного решения у административного ответчика не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае нарушения прав административного истца и несоответствия оспариваемых решения требованиям закона в том числе в их совокупности, установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий -