Дело № 2-4137/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005528-46
Категория 2.160
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 624 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 495 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размер 2 900 руб., почтовые расходы.
Исковые требования мотивирует тем, что 18.01.2025 около 19.45 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 Спортейдж г.р.з. №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП установлен ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО3 Спортейдж были причинены повреждения. 04.02.2025 ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Согаз», признав случай страховым, произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: 1 024 732 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель с ущербом согласились, просили снизить размер взыскиваемых юридических услуг.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 18.01.2025 около 19.45 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г.р.з№, под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 Спортейдж г.р.з. №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО4
ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 23.12.2023, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 23.12.2023.
Согласно постановлению от 20.01.2025 об административном правонарушении УМВД России по г. Стерлитамак, ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В результате ДТП автомобиль ФИО3 Спортейдж г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил повреждения.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК».
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО3 Спортейдж г.р.з. №, была застрахована в АО «Согаз».
04.02.2025 ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «Согаз», признав случай страховым, произвело выплату в размере 400 000 руб., что не оспаривалось сторонами.
Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» № ТТТ 7055301054Р от 18.02.2025, проведенная по обращению АО «Согаз», наступила полная гибель автомобиля ФИО3 Спортейдж г.р.з. № рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составила 1 209 754 руб., стоимость годных остатков 185 022 руб., размер подлежащего возмещению убытка составляет 1 024 732 руб.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Экспертное заключение ООО «Фаворит» № ТТТ 7055301054Р от 18.02.2025 соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства и виновник ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в размере, определенном по результатам заключения экспертизы в сумме 624 732 руб. (из расчета 1 209 754 руб. – 400 000 руб. (страховая выплата, произведенная АО «Согаз» - 185022 руб. (годные остатки)), согласно проведенной экспертизе.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, за юридические услуги, оказанные ФИО1 с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 495 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 2 900 руб., которые подтверждены документально.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых услуг, суд отказывает, поскольку в материалы дела истцом не представлены подтверждающие несение почтовых расходов документы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 624 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 495 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размер 2 900 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.05.2025 г.
Судья З.Х. Шагиева