Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-7869/2023(М-2784/2023)

25RS0001-01-2023-004743-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года, которым заявление ФИО1 ича об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя заявителя – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в котором просил установить факт его нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование необходимости обращения с названными требованиями указал, что установление данного факта необходимо для оформления прав на наследство, которое осталось после смерти ФИО3

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года заявление оставлено без рассмотрения, Добровольному разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Представитель заявителя в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 на доводах частной жалобы настаивал.

Изучив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела особого производства рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК РФ).

Из заявления ФИО1 следует, что правового спора в деле не имеется, поскольку возражений относительно требований ФИО1 никто не заявлял, стороны спора не установлены, предположение о возможности возникновения спора между ФИО1 и администрацией г. Владивостока и ТУ Росимущества в Приморском крае не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вывод суда о наличии спора о праве не мотивирован и сделан преждевременно, данные, свидетельствующие о наличии спора о праве в представленном материале, отсутствуют, в чем заключается спор, не указано.

Исходя из изложенного, заявление подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства. Оснований для оставления заявления без рассмотрения по приведенным судом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

В заявлении заинтересованные лица не указаны, однако, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд в ходе подготовки вправе привлечь заинтересованных лиц, в том числе с целью выяснения вопроса о наличии спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи