Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года <адрес>
Н. городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием помощника Н. городского прокурора Шумилиной О.Б., истца Бер-Тамоевой-К.В.Л., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований ФИО3-К.В.Л. указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:152, общей площадью 2 251 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:16:0701020:2124, общей площадью 205,5 кв.м. Земельный участок и жилой дом расположены по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. До января 2023 года ФИО3-К.В.Л. сожительствовала с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ с целью совместного проживания зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом доме. В январе 2023 года отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, по месту регистрации не исполняет возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, не оплачивает счета, выставленные ресурсоснабжающими организациями, не принимает какого-либо иного участия в обеспечении функционирования жилого дома. Все обязанности по дому несет истец. Ответчик членом семьи истца не является, следовательно, какие-либо права на пользование жилым домом у ответчика отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом доме истца ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Бер-Там оевой-К.В.Л. просит суд: 1) признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>. со снятием ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 138 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 к Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Бер-Тамоевой-К.В.Л., зарегистрированы он – ФИО1, его бывшая супруга – ФИО3-К.В.Л., несовершеннолетний сын сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации и по настоящее время ФИО3-К.В.Л. препятствует ФИО1 во вселении в жилое помещение, не впускает в дом, не дает дубликаты ключей. Отношения между сторонами конфликтные, в связи с чем, ФИО1 обращался в ОВД с заявлением о нечинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в котором находятся личные вещи ФИО1 Он – ФИО1 принимал участие в ремонте дома, покупал за свой счет материалы, самостоятельно осуществлял строительно-монтажные работы. В связи с тем, что ФИО3 –К.В.Л. чинит препятствия ФИО1 в проживании в жилом помещении, последний вынужден снимать жилье за плату, что в свою очередь не позволяет ФИО1 производить оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении. ФИО1 не отказывался от пользования спорным жилым помещением.
ФИО1 просит суд: 1) вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>; 2) обязать Бер-Тамоеву-К.В.Л. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением; 3) обязать Бер-Тамоеву-К.В.Л. выдать ФИО1 ключи от жилого помещения.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3-К.В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения требований ФИО1
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Н.» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бер-Тамоеву-К.В.Л., заключение помощника Н. городского прокурора <адрес> Шумилиной О.Б., полагавшей требования Бер-Тамоевой-К.В.Л. подлежащими удовлетворению, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, площадью 20,5 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0701020:2124, является ФИО3-КраВ.В. Л., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись 50:16:0701020:2124-50/137/2020-3.
Кроме того, ФИО3-К.В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:152, площадью 2251+/-33,0 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3-КраВ.В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из домовой книги.
Из объяснений Бер-Тамоевой-К.В.Л. следует, что основанием для регистрации ФИО1 по месту жительств, послужило ее заявление, ФИО1 был вселен в дом как член семьи собственника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме на основании заявления собственника жилого помещения.
С января 2023 года по настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, не пытался вселиться в спорное жилое помещение.
Кроме того, ФИО1 членом семьи собственника жилого дома не является, каких-либо соглашений между ними относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось.
Как установлено судом, ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому дому. Все расходы по оплате которых несет ФИО3-К.В.Л., что подтверждается квитанциями и чеками на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2023 год.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает там, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом семьи собственника не является, сохраняя в жилом помещении только регистрацию по месту жительства.
Доводы ответчика о том, что ФИО3-К.В.Л. препятствует его проживанию в спорном жилом доме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрация по месту пребывания является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что судом установлено, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения его требований к Бер-Тамоевой-К.В.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи не имеется, следовательно встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. паспорт <...> к ФИО1 паспорт <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Бер-Тамоевой-КраВ.В. Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Н. городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова