№ 12-1806/2023

УИД ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 30 мая 2023 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ... от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является: 973 км 697 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Республика Татарстан, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил :

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 30 мая 2023 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хуснуллин Р.Ф.