Дело №2-4351/2023
Строка 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя
УИД 36RS0004-01-2023-005283-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4199438131, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом.
В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
По состоянию на 13.07.2023 образовалась задолженность в размере 33427,32 руб.
Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Истец указывает, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Информация о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил.
В просительной части искового заявления представитель ПАО «Совкомбанк» просил суд, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно ответу нотариуса ФИО6, в его производстве к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство подала двоюродная сестра наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследником принявшим наследство является двоюродная сестра наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ответа нотариуса, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену ненадлежащего ответчика - наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 на надлежащего – ФИО2.
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (188480, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.
Судья Е.А. Николенко